G7发表联合声明，不许中国援俄，不许对台动武，不许阻止稀土出口

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：画榆林

前段时间的G7外长会议上，七个老牌工业国聚在一起，摆出一副“世界警察”架势，专门在联合声明里对中国划了三道所谓的“红线”——不许援俄、不许动武、不许拦稀土。

前言

2025年11月12日，七国集团（G7）外长会在加拿大渥太华闭幕，一份措辞强硬的联合声明引发全球关注。

声明中三次点名中国，提出“不许援俄、不许对台动武、不许阻止稀土出口”三项核心要求，试图在乌克兰危机、台海安全与关键矿产供应链三大领域划定对华竞争边界。这场看似统一的西方表态，实则暴露出G7内部战略分歧与全球规则重构的深层矛盾。

甩锅推责的“替罪羊”逻辑

G7声明将中国与俄罗斯的正常经贸往来描绘成“俄乌冲突的决定性助推器”，声称中国通过“军民两用物项”间接支持俄罗斯军事行动。

这一指控缺乏实质证据支撑——美国情报部门至今未能提供中国直接援俄的实证，所谓“证据”仅基于贸易数据与技术流向的推测。

例如，中国对俄出口的机床、电子元件等民用产品，在欧美国家同样广泛存在，且中国严格遵循国际出口管制条例，未向冲突方提供任何致命性武器。

更深层的矛盾在于，G7国家自身政策失效才是俄乌僵局的主因。自2022年冲突爆发以来，西方对俄实施了超过1.6万项制裁，涵盖能源、金融、科技等领域，但俄罗斯通过“向东转”战略重构供应链，2025年其能源出口收入仍维持在每年2800亿美元以上，粮食出口量更跃居全球首位。

与此同时，G7内部对俄政策分歧日益显著：美国试图通过持久战削弱俄罗斯战略能力，而欧洲国家则因能源危机与经济衰退压力，对持续援乌产生动摇。在此背景下，将中国塑造成“替罪羊”，既可转移国内对政策失败的质疑，又能掩盖西方阵营的裂痕。

双重标准的“认知战”陷阱

声明重申“反对以武力或胁迫改变台海现状”，同时鼓噪“支持台湾有意义参与国际组织”。这种表述延续了G7在台海议题上的惯用话术，但其本质是利用语义模糊性实施认知战。

中国始终主张“一个中国”原则，认为台海现状是两岸同属一个中国的稳定框架，而G7所指的“现状”实为“不统不独”的僵持局面。这种认知差异导致双方对同一议题的解读完全错位。

更值得警惕的是，G7的“表态秀”与实际行动形成鲜明对比。2025年以来，美国已批准对台军售总额超过45亿美元，包括F-16V战机配套导弹、岸置鱼叉反舰导弹等进攻型武器；日本首相高市早苗在国会抛出“台海存亡论”，声称“台湾有事即日本有事”。

德国、英国等国军舰频繁穿越台湾海峡，以“航行自由”为名行挑衅之实。这种“说一套做一套”的双重标准，暴露出G7试图通过舆论施压与军事威慑相结合的方式，阻挠中国统一进程。

中国对此的应对策略呈现“软硬兼施”特征：外交层面，多次重申台湾问题纯属内政，任何外部干涉都将遭到坚决回击；军事层面，东部战区实施“全时待战”部署，2025年已在台海周边完成12次实战化演训，形成对台岛24小时空中巡航、海域常态化战备警巡的包围态势。

经济层面，通过《反分裂国家法》与《国家安全法》构建法律屏障，对“台独”分裂势力与外部干涉势力形成威慑。

资源博弈中的规则主导权争夺

声明对中国稀土出口管制政策表达“严重关切”，指责其“扰乱全球供应链”。这一指控掩盖了关键矿产领域的结构性矛盾：中国拥有全球37%的稀土储量，承担着全球90%的稀土加工任务，但在过去三十年中，长期以低于市场价的成本向全球供应稀土原材料，支撑了欧美新能源、军工、电子等产业的快速发展。

2024年起，中国为应对资源过度开采与环境压力，逐步升级出口管制措施，将管控范围从稀土原料扩展至含稀土元素的终端产品，例如永磁材料、激光晶体等。

G7的焦虑源于对资源依赖的失控。以美国为例，其F-35战机每架需使用400公斤稀土材料，爱国者导弹系统依赖稀土制成的制导组件，而美国本土稀土产业链因环保成本高昂、技术积累不足早已萎缩，目前90%的稀土需求依赖中国供应。

欧盟的情况更为严峻，其新能源汽车电机、风力发电机等关键设备均高度依赖中国稀土，2025年欧盟委员会发布的《关键原材料法案》显示，欧盟稀土对外依存度高达98%，且短期内无法建立替代供应链。

面对中国的资源主权主张，G7试图通过“去中国化”重构供应链：美国联合澳大利亚、加拿大开发北美稀土矿，欧盟资助非洲稀土项目，日本投资越南稀土加工厂。但这些计划进展缓慢——稀土开采仅占产业链价值的15%，分离提纯与高端制造环节的技术壁垒才是核心难题。

中国在稀土萃取分离技术领域拥有全球80%的专利，且已形成从矿山开采到终端应用的完整产业链，这种系统性优势非短期资本投入所能撼动。

尽管G7在声明中试图展现团结，但其内部在三大议题上的分歧难以掩盖。乌克兰问题上，美国坚持“战斗到最后一个人”的代理人战争模式，而欧洲国家因能源危机与经济衰退压力，开始寻求与俄罗斯重启对话。

台海问题上，美国试图将台湾问题纳入“印太战略”框架，但欧洲国家更关注经贸利益，不愿为美国地缘战略买单；稀土问题上，美国主张对中国实施全面封锁，而德国、法国等工业大国则担心供应链断裂，对强硬措施持保留态度。

结语

这种分裂执行的现象在具体政策中体现得尤为明显。例如，G7虽在声明中呼吁“避免将贸易政治化”，但2025年以来，美国已将132家中国实体列入出口管制清单，欧盟对中国电动车加征临时反补贴税，日本出台《经济安全保障推进法》限制对华高科技出口。

这些举措与声明中的“公平竞争”原则形成讽刺性对比，暴露出G7在规则制定上的双重标准。

参考信源

东南网：《G7外长会达成共识 欲加码对俄施压》2025年11月14日
中国青年报：《外交部驳斥G7外长会声明：坚决反对粗暴干涉中国内政》2025年11月13日
速看前沿：《G7联合声明5次提到中国，不准援俄，不准管制稀土？外交部第一时间驳斥，释放信号很明确》2025年11月18日