考公制度可能比高考合理得多

最近在研究国内的公考制度，虽然我之前一直在吐槽考公热潮，但是详细研究了一下，我觉得考公的模式可能要比我们常谈的高考要合理得多。

首先，考公（考编）分为国考、省考和事业编，国考主要是中央机关及其直属机构在招录公务员，简单来讲，就包括在北京的中央和国家机关公务员和事业单位，和位于各省的、由国家直属的机构，比如各个地方的税务、海关、气象局等等。

而省考则是是由各省、自治区、直辖市党委组织部和公务员局统一组织的公务员招录考试，主要面向本省(区、市)范围内的党政机关、事业单位和基层单位招聘工作人员。这一点我们就很好理解。各个省市的党政机关都是各省自己组织考试。

如果把这个模式套用到大学的招生上，那就是高考分为“国考”和“省考”两种考试，从制度上看起来合理很多。高考的“国考”主要是考教育部和其他省部级单位直属的高校，一般来说，教育部和中科院直属高校的水平是整个高校体系当中水平最高的。而“省考”就是全省学生竞争本省的省属、市属高校。一般来说每个省都有一个省属211和诸多一本、二本，这些高校在定位上更偏向于应用型高校，主要招收本省学生，更多是给本省学生提供教育机会。

就比如说在福建省，你是比较优秀的考生，想冲一冲，要考北京的985或者厦门大学，那你就参加“国考”，和全省的精英各自去争夺985名额。实在考不上部属高校，还可以参加“省考”。

如果你是做题能力比较一般的考生，那样就可以参加本省组织的比较简单的考试，最后可以上本省的各种学校，比如最好可以去福州大学，其次也可以去福建师大、集美大学，最后留在本省就业。

这样把“国考”和“省考”分开，按照学校主办单位归属组织考试，在一方面多给了学生一次机会，高考的压力要大大降低了。如果你属于做题天赋平平的大多数人，那就不用参与“国考”和精英一起比拼，只需要准备比较简单的“省考”，开心地过完高中生活，最后拿几个月准备考试，上一个普通的本省高校，在本省就业找个工作，显然压力小多了。在另一方面，这也能激发各省自身的办学热情，提高省属高校的办学质量。如果“国考”是全国一盘棋，全国考生一起竞争部属高校的话，那或许现在对于高考的地域招生不平等的意见可能就没有那么多了。当然，至于省属高校招收外省学生、相对落后地区的招生名额等细节问题，我就在此不再过多讨论了，反正这也就是我的一个设想。

还有就是题目的设置了。公考的题目一般来说有几个特点，我们就拿行测来举例。首先，行测的题目是很多的，如果你的思维能力不够快，这些题目在规定的时间一般你做不完。如果你是考试要筛选的思维敏捷、逻辑完善的个人，那不用过多训练也能得心应手。其次，行测的很多题目我觉得很像脑筋急转弯，考验的更多是临场发挥时的能力水平，多刷题或者题海战术对成绩的提升可能不是很大。再次，公考的题目是和社会生活还是比较相关的，包括一些时事和社会文化知识。

现在高考的问题其实主要还是备考的问题，高考有筛选的功能，而大学需要凭借考试成绩录取合格的生源，这一点我们都是认可的。高考是全省统一考试招生的，每年考试各个大学的录取人数都是一样的，不会因为大家都考七百分而增加名额，也不会因为大家都考三四百分而减少名额。

所以说，如果某省全省的高中都轻轻松松，不早自习不晚自习，放学举办各种活动，高考复习两三个月就得了，这样考出来的结果和全省高中搞衡水模式，动辄有学生想不开而跳楼的结果是一样的。

那为什么如今高考的备考会异化成这样？ 为什么会出现这种“衡水模式”呢？

让我们暂且放下诸如社会文化、代际观念差异、城乡差距乃至其他结构性的因素不谈。

因为很多老师、家长和校领导相信，努力刷题、十分刻苦学习、压缩娱乐时间、起早贪黑就能在高考考个好成绩。这当然也是受了儒家思想中“天赋平等”的思想所影响。但实际上，每个人的天赋怎么会是一样呢？这种想法反而误导了很多家长和老师。

我们每个人的智力水平是在社会呈现正态分布的，我们当然需要考试来筛选比较优秀的学生上优秀的大学，但是可不可以让大家不用经历那么多痛苦的刷题做题的备考过程就完成这个筛选呢？

我想这就需要在题目上出门道，让大家觉得，高考就算是刷很多题也提高不了多少分数，天赋一般的话高考怎么样也做不完这么多题目，而那些考高分的学生就是靠个人的聪明才智还有对一些社会文化知识的了解，当然还有一些运气方能金榜题名。这样出题，可能才能拯救更多学生于应试教育之中？