《Anesthesiology》综述：舒更葡糖钠过敏反应的机制、诊断与发生率

随着舒更葡糖钠在全球范围内的广泛应用及其专利到期后仿制药的上市，其在逆转神经肌肉阻滞中扮演着越来越重要的角色。然而，与之相关的过敏反应也引起了麻醉医生的高度关注。

本文基于《Anesthesiology》最新综述，深入剖析舒更葡糖钠的优势与风险、过敏反应的机制、诊断挑战及其真实发生率，为临床实践提供权威参考。

一、舒更葡糖 vs 新斯的明：我们为何选择舒更葡糖？

在神经肌肉阻滞的逆转中，舒更葡糖与传统的新斯的明联合阿托品一直是争论的焦点，两者的优劣对比如下：

1

舒更葡糖的明确优势

更快、更可靠的逆转：对于中度和深度的罗库溴铵诱导的神经肌肉阻滞，舒更葡糖的逆转速度和质量显著优于新斯的明。

降低残余肌松风险：使用舒更葡糖能有效降低术后残余肌松的发生率，从而减少PACU中残余肌松风险。

改善呼吸结局：这得益于更完善的逆转作用，舒更葡糖与更低的早期呼吸不良事件（如血氧饱和度下降、氧疗需求）发生率相关。初步证据还表明，舒更葡糖可能降低长期肺部并发症（如肺不张、肺炎）的风险。

避免胆碱能/抗胆碱能副作用：使用舒更葡糖可以避免新斯的明和阿托品带来的心动过缓、肠蠕动增加、术后恶心呕吐、心动过速和尿潴留等一系列副作用。

2

共同与特有的风险

心动过缓：两者均可引起，新斯的明是因胆碱能效应拮抗不足，而舒更葡糖的原因尚不明确。虽然荟萃分析显示舒更葡糖的心动过缓发生率更低，但FDA不良事件报告却提示相反趋势，可能存在报告偏倚。

过敏反应：这是两者最显著的风险差异。新斯的明相关的过敏反应极为罕见（系统回顾仅发现8例），而舒更葡糖的过敏反应虽然总体发生率也偏低低，但已成为临床关注的重点。

二、过敏、超敏与过敏反应

在深入探讨舒更葡糖过敏之前，必须明确几个关键术语的定义。这些术语在文献中常被混用，但内涵不同。

过敏是指由免疫系统驱动的对外源性物质（过敏原）的反应。超敏反应通常用于描述临床上类似于过敏的反应，在暴露于正常受试者可耐受剂量的物质时引起可重现的症状。超敏反应包括免疫介导的反应，以及没有基础免疫机制的反应。

严重过敏反应仅描述严重或危及生命的超敏反应。该术语与潜在机制无关，全身过敏反应可以是过敏性的或非过敏性的。无论机制如何，其结果是炎症介质的大量全身释放，导致过敏反应的临床综合征。

三、 舒更葡糖过敏反应的潜在机制

舒更葡糖过敏反应的确切机制尚未完全阐明，但目前存在几种主流假说：

1

IgE介导的免疫反应（适应性免疫）

这是经典的过敏反应路径。首次接触过敏原（致敏）后产生特异性IgE抗体，再次接触时引发肥大细胞/嗜碱性粒细胞脱颗粒，导致过敏反应。随着舒更葡糖的重复使用，此类反应的可能性增加。

“罗库溴铵-舒更葡糖复合物”假说：有案例显示，患者仅对罗库溴铵-舒更葡糖复合物皮肤试验呈阳性，而对两者单独测试为阴性。推测舒更葡糖与罗库溴铵结合后，其初级环上的羧乙基侧链发生构象改变，形成了一个新抗原，被IgE抗体识别。

2

非IgE介导的反应（先天免疫）

直接激活MRGPRX2受体：这是目前研究的热点。舒更葡糖可能直接激活mast细胞上的MRGPRX2受体，导致脱颗粒，这可以解释首次暴露即发生反应的现象。

环境致敏假说：曾有研究认为通过食物中的乳化剂和色素增强剂（含有γ-环糊精，舒更葡糖的结构基础）可能导致环境致敏，但目前缺乏有力数据支持。

最后总结：舒更葡糖过敏可能同时存在IgE介导和非IgE介导（尤其是MRGPRX2激活）等多种机制。

四、诊断挑战：我们如何确认过敏？

诊断舒更葡糖（及NMBDs）过敏充满挑战，目前没有一项检测能100%确诊或排除过敏。

1

皮肤试验

包括皮肤点刺试验和皮内试验。局限性是敏感性和特异性不明确，检测结果解读高度依赖于验前概率。在高风险患者中，阳性结果具有确认价值；但阴性结果不能完全排除过敏，如前所述，需考虑使用舒更葡糖-罗库溴铵复合物进行测试，但也存在仅对舒更葡糖本身阳性的案例。

2

化学检测

特异性IgE检测：能够检测是否存在针对药物的IgE抗体（即致敏状态），但是阳性不代表一定会发生临床过敏，阴性也不能排除过敏。目前针对大多数围术期药物（包括NMBDs和舒更葡糖）的特异性IgE检测尚未用于临床。

嗜碱性粒细胞活化试验/肥大细胞活化试验： 这类检测不区分具体机制，只反映药物是否能激活患者的嗜碱性粒细胞/肥大细胞，更能体现临床反应性。目前处于研究阶段，未经过充分验证，在大多数医疗机构无法开展。

五、 发生率：一个充满变数的概率

围术期过敏反应的发生率极难界定，原因包括严重漏报、诊断标准不一、检测方法差异等。因此所有关于发生率的数据都需谨慎看待。

1.神经肌肉阻滞剂过敏：存在显著地域差异，法国、澳大利亚、新西兰、英国、西班牙等国报告的发生率较高，约为0.018%。美国的一项研究报告的发生率极低，仅为0.0002%。

2. 舒更葡糖过敏：2016年上市后的全球监测数据显示约为0.0024%。日本报告的发生率远高于其他地区，在0.02%至0.039% 之间。英国报告的发生率为 0.0016%，但数据收集期间舒更葡糖在英国的使用受限。澳大利亚（2024年最新研究）一项历时13年的多中心研究估计发生率为 0.004% （1:25,000），低于日本此前观察到的数据。

核心结论：尽管日本的数据较高，但在世界其他地区，尚未表明舒更葡糖过敏已成为一个重大临床问题，其总体发生率依然很低。

六、指南共识与总结

国际指南立场：美国麻醉医师协会（ASA）和欧洲麻醉与重症监护学会（ESAIC） 的指南均支持优先使用舒更葡糖来逆转罗库溴铵和维库溴铵诱导的神经肌肉阻滞（极浅神经肌肉阻滞除外）。ASA指出现有证据等级不支持新斯的明/阿托品与舒更葡糖在过敏反应风险上存在差异。ESAIC明确表示“仅凭过敏反应风险不应成为选择逆转药物的决定性因素”。

获益明确：舒更葡糖在逆转中深度神经肌肉阻滞方面具有不可否认的优越性，能显著降低残余肌松及相关并发症风险，改善患者预后。

风险可控：舒更葡糖过敏反应罕见（发生率普遍低于0.02%），但可为危及生命。其风险不应被夸大，但必须被警惕。

诊断困难：目前诊断方法存在局限性，临床医生应保持高度怀疑，尤其在手术结束期出现典型症状时。

遵循指南：不应因对罕见过敏反应的恐惧而放弃使用舒更葡糖，应遵循ASA和ESAIC指南推荐，基于临床获益做出合理选择。

监测是关键：无论使用何种逆转剂，神经肌肉定量监测是确保完全逆转、避免残余肌松的关键。

最终结论：舒更葡糖是现代麻醉实践中一项重要的进步。尽管存在过敏风险，但其卓越的逆转效果和安全性使其成为临床实践的优选。

参考文献：Savic L, Silversides JA, Leslie K. Sugammadex Anaphylaxis: Mechanisms, Diagnosis, and Incidence[J]. Anesthesiology, 2025, 143(1):199-204.

AI深度学习

紧急处理流程

快速识别过敏反应

• 临床表现：轻者表现为皮肤瘙痒、荨麻疹或血管性水肿；重者可能出现支气管痉挛、喉头水肿、低血压、心动过缓甚至心脏停搏。

• 高危因素：既往对氨基甾体类肌松药（如罗库溴铵、维库溴铵）过敏史的患者风险增加。

特殊注意事项

若患者同时存在罗库溴铵过敏，舒更葡糖钠可通过包裹罗库溴铵分子清除其抗原活性，从而阻断过敏反应传播。此时可考虑静脉注射舒更葡糖钠（16 mg/kg）作为抢救措施。

对于严重肾功能不全患者，舒更葡糖钠及其复合物清除延迟，需密切观察是否出现再箭毒化现象。