亲密关系中的强制猥亵指控：一宗证据存疑案件的无罪辩护

文/北京陈炜律师

朋友们，今天我想与大家探讨一宗我近期接触的强制猥亵案件。这个案件看似简单，却蕴含了许多值得我们法律人深思的证据问题和程序瑕疵。

一、案件背景：不寻常的亲密关系

我的当事人是一位普通男士，与指控人维持着一段长达多年的特殊亲密关系。这段关系的特殊性体现在多个方面：他们私下以"妈妈/儿子"、"主人/奴才"等角色称呼，男方多年来陆续向女方提供了十多万元的经济支持，在一个八线小城市，这已不是一个小数目。

关系破裂的导火索是今年年初的几次争吵，随后女方前往海南。不久后，男方邀请女方回来见面，女方提出需要2万元进行牙齿治疗，希望男方能够支援。男方同意了这一要求，并为女方安排了宾馆住宿。

二、关键事件与报警

根据现有材料，女方如约返回并入住男方安排的宾馆。双方见面后发生了两件事：一是发生了亲密行为，男方还拍摄了女方的半裸照片；二是两人再次发生争吵。

需要特别注意的是，事后监控显示女方离开时"是高高兴兴的走了"，情绪状态正常。然而，第二天两人再次发生争吵后，女方突然报警指控男方"强制猥亵"。

三、案件存在的重大证据问题

这起案件在证据层面存在诸多问题，难以达到刑事案件"证据确实、充分"的证明标准。

1. 核心物证缺失与矛盾

女方指控男方使用"绳子或布条"实施强制行为，但这一关键物证始终未能找到。更令人困惑的是，女方对这一关键物品的描述前后矛盾：到底是绳子还是布条？是一根还是两根？这些基本问题在多次笔录中均未说清。

2. 言词证据严重瑕疵

本案的言词证据存在明显问题。男方共接受六次讯问，三次认罪、三次否认，供述极不稳定。尤为关键的是，最初两次认罪笔录的全程录音录像据说已经"丢失"。而第三次认罪笔录与第一次笔录内容高度雷同，男方声称该次笔录并未实际进行，是警方直接强迫其签署的。

这种情况下，依据《刑事诉讼法》的规定，这些供述的证明力存疑，甚至可能涉及非法证据排除的问题。

3. 双方关系与行为逻辑不符

双方长期的特殊关系模式以及女方事后"高高兴兴"离开的表现，与通常强制猥亵案件中受害人的反应存在显著差异。这种明显的态度转变，令人质疑报警动机是否与亲密行为本身有关，还是与后续争吵产生的报复心理有关。

四、强制猥亵罪的构成要件分析

根据《刑法》第二百三十七条，强制猥亵罪是指以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人的行为。核心构成要件是"违背他人意志"。

在本案中，双方的特殊关系历史、经济往来模式以及事后反应，都难以支持"违背意志"这一核心要件。相反，证据更倾向于表明双方存在一种复杂的自愿亲密关系。

五、无罪辩护的核心思路

面对这样的案件，我认为应当坚持无罪辩护的立场，主要围绕以下三个核心要点展开：

1. 坚决攻击证据链条的断裂点

• 强调关键物证缺失带来的证明困难

• 针对言词证据的矛盾与瑕疵，特别是录音录像丢失的重大程序问题

• 利用女方陈述的前后不一致创造合理怀疑

2. 充分运用双方关系证据

通过展示双方长期的特殊关系模式，证明亲密行为可能出于自愿，而非强制。这是区分刑事犯罪与情感纠纷的关键。

3. 坚持"疑罪从无"的刑法原则

在无法排除合理怀疑的情况下，应当坚守"疑罪从无"的原则。刑事定罪必须达到最高的证明标准，而本案显然尚未达到这一标准。

结语

作为一名法律人，我们既要保护真实的被害人，也要防止刑事司法被滥用为情感报复的工具。这起案件提醒我们，在涉及复杂亲密关系的案件中，必须更加审慎地审查证据，严格把握定罪标准。

在正义的天平上，真正的公正来源于对证据的严格审查和对法律原则的坚守。这不仅是维护个案当事人权益的需要，更是维护司法公信力的基石。谢谢大家！