毒教材历史读物背后的黑手没那么简单，抹黑的不仅仅只是历史……

国内出版的正规图书，居然引用一百多年前日本军国主义用来宣传的虚假图片。

这张图不仅违背事实，还把我们以身殉国的民族英雄变成了阶下囚，这件事情的背后绝对不简单……

是出版社没有认真校对造成了误会？这种事情不可能无意识的发生，一般人找到这幅画都非常不易。

这幅画出自一百多年前的日本画家右田年英，此人师从日本著名的浮世绘大师月冈芳年的门下。

这幅版画是甲午战争的时候，日本人需要一系列画卷鼓舞一亿国民继续开展侵略，这时就想到了右田年英。

他们根据前线传回来夸大的战报，以想象的方式创作了一系列作品，比如朝鲜半岛传回来消息的时候，他们就创作了一幅“平壤大捷清将生捕之图”。

在中国土地上发生战争的时候，创作了一幅叫做“奉天城外激战图”，所有的图画中日军都是高大英武，非常的帅气逼人，所有画风是典型的欧美风格日本人。

抗战时日军平均身高也不过一米五左右，比三八大盖配上刺刀更高的士兵都没有多少。

就这个身高跟绘画当中高大帅气的日本人完全不相符，就是一个美化侵略者丑化被侵略者地区人民的标准画像。

这种画就是批量制作的印刷品，市场上根本就没有什任何艺术价值，不是说右田年英的绘画水准有多差，毕竟是跟着大师学过艺的。

他的美人十二姿非常有特点，这种有一定艺术水准的画在中国市场上的价格不过是九块钱而已。

印在中国出版物正式给孩子们介绍中国史上的丁汝昌投降图没有任何艺术价值。

既然没有什么艺术价值，又被人挖出来，难道符合史实吗？画面中展示的丁汝昌向日本人投降绝无此事。

1895年2月11日，丁汝昌了解到北洋水师在这战中几乎清零，他的心情是越来越悲痛，当晚就吞下鸦片膏折磨到第二天凌晨去世。

镇远舰管带杨用霖和护军军统领总兵张文宣看到丁汝昌自杀殉国，两个人不肯投降跟他一起而去。

日本另外一位画家水野年方曾经创作的《提督丁汝昌于官宅自杀图》是完全根据事实描写的。

当时的日本将领普遍对丁汝昌非常钦佩，是不投降的敌方名将，当时的日本海军大尉小笠原长生曾在一次演讲当中说，丁汝昌跟我们交战的其他中国将帅是不一样的，他是位有古代豪杰风范的将领。

丁汝昌投降这事从何而来？

在他以身殉国的两天以后，威海营务处的候选道牛昶眪，专门以丁汝昌的名义写了一份投降书向日本人请降。

就是这封投降书让丁汝昌在以身殉国之后背负了投降的骂名，当时他的灵柩运回烟台的时候，刑部专门派人在棺材上箍了三道铜箍并且刷上黑漆。

相当于明确的告诉人们这副棺材的主人是犯了重罪，回到家乡之后不允许下葬，等候朝廷最终的发落。

丁汝昌夫人受不了这个侮辱选择了自杀，这件事情在北洋水师当中，担任顾问的西方人士都受不了了。

他们到当地的报馆说明情况，明确的讲丁汝昌忠心对待自己的国家，绝对不是投降分子。

最后是在甲午战争当中浴血奋战的萨镇冰专门跟朝廷说明了情况，经过这些人的据理力争，五年之后朝廷正式给丁汝昌平反。

力竭捐躯情节可怜，恢复名誉，恢复官衔，允许他跟夫人进行合葬，英雄才入土为安。

2017年国内出版社的编辑又把这盆脏水泼向了丁汝昌，难道我们今日的学者弄清一个真相比当年的清政府还不如吗？

参与过多本书籍的编撰，作为编辑每个字都要认认真真地看，创作者每个细节每个年份甚至标点符号都要反复校对。

别说是写给孩子们的历史书，就是其他任何一本书必须经过三审三校，如果说作为出版社最后的审核人员，或许有可能疏忽大意，但这本书的真正创作者，这个部分的编写者一定是故意的。

这种错误对有点历史常识的人来说都不会犯，何况是专业人士，放的每一个图片都要有出处，至少要考虑它的版权来自哪里。

解说文字是否经得起推敲，都是一个编辑或一个创作者最基本的常识，在这方面别说疏忽大意，就是处心积虑都不见得能做到这样一个地步。

这套书相关出版社已经明确说把所有线上线下的书籍全部收集销毁，很多人都讲一定要严厉追责。

我们要清楚地知道这件事情并不是孤立发生的，联想到之前的毒教材事件再加上巍巍的《谁是最可爱的人》被请出教科书，麦克阿瑟的作品堂而皇之登上了学生的课本，这不是孤立存在的，这是意识形态的竞争与较量。

很多人不知道的是当年官方非常权威的某某字典，居然把马克思、恩格斯包括中国老一辈革命家的名字全都给去掉了，西方的政治家堂而皇之一个都不少。

在追查过程当中发现这些编辑今天去掉几个，明天去掉几个，在大家都没有在意的时候，悄悄地完成了这个转变。

非常幸运当时有位教师敏锐的提出了这点，才把当时的字典统一收回不断的销毁。

当年的网络不像今天这样便捷，并没有在网上引起太大的风浪，中国人爱好和平打开国门跟世界平等的交流。

很多人不了解的是，有多少包装精致高大上的内容已经成为我们生活中的习惯，我们却并不自知。

就像很多人讲要有言论自由，不知道的是西方知识分子政客和资本之间达成了一个基本的平衡。

所有的知识分子只反政客，不反社会制度，中国的公共知识分子完全不一样，他们所谓的言论自由和抨击都是直接站在西方价值观的角度抨击中国的社会制度，这些话题成型的背后，有大量历史故事的积累。

请记住罗兰夫人的这句话：自由有多少罪恶之名，假汝以行。