狗咬人命案上热搜的根本原因曝光了！

一起狗咬人命案在网络上掀起轩然大波，成功登顶热搜，引发了全民热议，愤怒。

但是引起热议的不是狗有多凶狠，现场有多血腥，引发全民讨论的不是狗咬人，最后闹出人命事件的本身；而是狗主人的嚣张跋扈把人性底色完全曝露在了阳光之下，成为了众人审判的焦点。

这一案件为何能引发如此广泛的关注和强烈的情绪反应？

其底层逻辑，其实是人性中三种恶的暴露，彻底激怒了善良的民众，这三种恶，如同隐藏在社会肌理中的暗疮，一旦被撕开，便让普通大众深恶痛绝。

因为普通大众都是善良之人，但是他们痛恨“人善被人欺”的现状，但凡有一处宣泄口，愤怒的情绪就会一发不可收拾。

一、不把人当人，对人命的冷漠，实则是对阶层的强行划分尊卑

“你家人的命还没我家狗命贵！”

事情发生在大年初二晚上七点，申家的儿子小申和朋友出门，路过村子里一处公共区域时，突然一条土狗凶狠地窜出咬到了小申，前后被扑咬了两次，这还没完，土狗还要往小申的朋友扑去，愤怒之下抓起那足足有4米7的狗绳把狗摔一两下，狗当场就没气了。

眼看狗被自己摔死了，正所谓“打狗也要看主人”，遇到问题就得解决，咱也不逃避，但是不该自己扛的事自己也不能扛，我被狗咬了，得讨要医药费，我打死了你的狗，应该我赔的我也赔。

这条狗是郭家人拴在外面的，那狗绳也太长了，狗一窜就能窜到路边上，不知道的人还真的防不了。

小申没把事藏着，回头就自己被狗咬，狗被自己摔死的事告诉了老妈，老妈觉得这事得找郭家人协商处理。

于是申家老妈打电话给郭家的赵女士，把此事直接了当地告诉了她，希望两家人能友好协商处理这件事情。

没想到申家老妈好好说话，对方却以为她好说话，所以根本就不和你好好说话，话里话外，这件事情没这么容易了解，话里话外，她只顾着她的狗命值多少钱，压根不理会她因为一条狗侵犯了人权，根本没想自己要承担责任。

申家也清楚郭家人的强势，既然两家没办法心平气和地协商，那只能报警处理吧，走法律程序吧。

有法律兜底，谁的责任谁承担嘛，合情合理。

于是小申去了派出所做笔录，派出所给赵某晖打电话，让她来派出所协商，哪知道她嚣张得很，直接吼民警：“狗都死了还去什么去？你们派出所能帮把这钱赔了？回家以后再处理，你们派出所就等着打架的电话吧！”

这是什么态度？混社会的不把警察放眼里，江湖事江湖了，用拳头来说话吗？

按常理来讲，自己家养的狗咬了人，第一时间应该是了解受害者的情况，再去了解自己家的狗现在什么情况，立马判断到底责任在哪一方，脑子里会立马有一个大概的处理办法，再坐下来好好商量处理。

但是郭家人却不是的，他们是选择性忽略发生的事实，他们只认自己的狗被打死了，却对自己的狗是因为扑咬他人而被打死的事实至之不理。

这种冷漠，不是简单的疏忽，而是一种对他人痛苦的无视，是人性中最基本的同情心和道德感缺失的体现。
想象一下，当受害者被狗咬伤，身体承受着剧痛，内心充满恐惧与无助时，最渴望的就是得到狗主人的歉意和积极解决问题的态度。

然而，狗主人却对此置若罔闻，仿佛这件事与自己毫无关系，甚至直接扬言要上门打架，向申家人讨说法。

这阵势，不明就理的人，还以为申家人把郭家人的狗活生生咬死了呢！

据申家人说，申家郭家作为20年的邻居，抬头不见低头见，虽然没有过多的交集，但是见到面也会打个招呼，甚至在申家办喜事的时候，郭家还随过礼，按理说，两家并没有什么矛盾，怎么就因为一条狗翻脸了呢？

最后网友扒出了郭家与申家的生活环境，郭家是在当地做生意的，家境殷实，住的是三层的小洋楼，不差钱。

申家就是普通人家的平房，他们家是外来户。

同时郭家媳妇赵某晖还是政协委员，在当地是有头有脸的人物，有人追随，有人追棒，习惯了不吃亏。

在这种人份加持的情况之下，自己家的狗竟然被活生生摔死，她只想问：他们是怎么敢的？

这脸面怎么过得去？

所以她不敢三七二十一，要为自己的狗讨说法。

实际是上在为自己的脸面找回尊严。

打狗还得看主人呢，你们申家算什么呀？

她认为申家是在老虎头上动土，这是不给她面子。

这可不行。

清楚这一层，申家也不敢正面杠，也相信法律，相信公义，所以选择了报警处理。

二、特权意识下的肆意妄为,强者制定规矩，弱者遵守规矩。

赵家人接下来的行为淋漓尽致地演绎了这种论调。

派出所打电话过来让赵某晖过来协商，赵某晖叫嚣派出所你你能把钱要到？

我自己回家处理，不用你派出所插手。

随后社区主任来调解，赵某晖也一副没得商量的态势。

意思就是：规矩由我定。

他们无视法律和道德的约束，以一种高高在上的姿态，试图用自己的主观意志来掌控局面。

这种傲慢，源于一种根深蒂固的特权意识。

政协委员虽然不是什么官职，但是在普通老百姓的眼里，那就是掌握一定话语权的群体。

他们拥有人脉资源，权利资源（其实也没啥权，但是老百姓潜意识里就这么认为的），总之一句话：有权有势。

所以他们会有人追捧，会有人忌惮。

在这种畏惧强权意识的长期支撑下，赵某晖之流潜意识里养成的自负心态，他们滋生一种超越规则，甚至可以制定规则的心态。

他们不是不懂法，只是开始藐视法律。

他们不是不懂道理，只是他们不想跟你讲道理。

他们只想和你讲规则，他们制定的规则。

妄图通过蛮横的手段来压制你，他们认为你是弱势的一方，只有这样，才能彰显他们的地位与众不同。

所以他们对派出所的态度都骄横，傲慢：“你们能帮我要钱吗?"

意思是派出所就是一多管闲事的！

连派出所都感觉这家人不对劲，打电话提醒申家人晚上把门窗关好，没事别外出，就像预先知道郭家人会上门算账。

申家人也意识到问题的严重性，也只好紧闭门窗。

道德经里有一句话说得入木三分：“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之”。

意思是：你要想让他灭亡，那就先成全他。

这与“要想他灭亡，就先让他狂妄”一个道理。

众人对强权的敬畏，无疑就是对郭家的棒杀。

在一个倡导平等和法治的社会里，这种傲慢是对社会基本原则的公然挑战。

民众愤怒的是，为什么有些人可以凭借着自己的傲慢，无视他人的权益，践踏社会的规则？

申家人的命在他们眼里连条狗命都不如，直接带队持铁锹，棍棒上门扔言要申家卖房赔狗钱。

“你们家的人没有我的狗值钱！”

这句话无疑是对方骄横傲慢的极端外显。

这种傲慢如果得不到纠正，将会让社会陷入一种强者为尊、弱者无助的混乱局面。

因为绝大多数都是普通人，这句话无疑像一把悬在头顶上的刀，不知道什么时候会落在自己的头上。

所以大家愤怒了，这种局面必须根除！

三、逃避责任，欺负老实人

他们为自己的傲慢与骄横付出了生命之后，又开始颠倒黑白，歪曲事实了。
在案件逐渐进入公众视野，申家与郭家都处在风口浪尖之后，郭家为了控制舆论走向，开始睁眼说瞎话了。

他们把小申被狗咬，是小申去主动逗狗的。

他们说狗绳只有1.7米，但是现场勘察，明明就有4米多长！

他们明明9个人拿着铁锹，木棍打砸申家紧闭的门窗，扬言要把申家人弄死，但是狗主人郭某被刺身亡后，赵某晖却说他们根本就没有想着找申家人算账，都是空手去的，只是因为生气，所以随手捡地上的石块，就砸破了一块玻璃而已。

但是申家人就太狠了，她说：“那人喝了酒，有多狠呀，拿刀就捅。”

面对自己在事件中应承担的责任，他们不是勇敢地站出来，承认错误并积极弥补，而是想尽办法逃避责任，将过错推给他人。

当时现场：

郭家9个人，手携器械，木棍，私闯民宅，对申家人进行围欧，把申家60岁的老父亲逼到墙角退无可退！

申家当时只有申家老母亲，女儿，60岁老父亲，能打的也就只有60岁的老父亲，但也已60高龄。

来者凶凶，都是往身上，头部殴打，一个老人哪里扛得者这样的攻击，更何况还要保护自己的妻子，女儿。

情急这下，摸到放至窗户边上的一把杀猪剔骨刀，随手挥舞，本意不是伤人，而是自保。

在这种情况之下，割中狗主人郭某的大腿动脉，基本上可以确定为意外。

这明明是弱者为了自卫，而作出的应急反应，赵某晖却说成是：喝酒行凶！

这明摆着就是欺负老实人嘛。

但是当晚现场正好被监控全程拍了下来，并被发布到了网上，明眼人一目了然，根本就不需要任何回应，事件的经过都能看得清清楚楚，郭家人贼喊捉贼的嘴脸一览无遗。

但是死鸭子还嘴硬，说申家人在引导舆论。

看来是惯犯，否则脸皮怎么这么厚呢？

郭家人的行为不仅伤害了受害者及其家属，也刺痛了每一个善良民众的心，

民众的愤怒，不仅仅是对这起案件本身的不满，更是对人性中这些丑恶面的声讨。

老实人为什么成为老实人？

不是他们没有血性，也不是没有能力，他们只信奉善有善报，我不惹别人，别人也别来惹我，习惯和气生财，吃亏就是福。

但是这并不是他们得寸进尺的理由，并不是告诉你我能随便让你拿捏，我只是把体面留给了你，留给自己一条退路，也让你有一条活路。

你永远也不知道老实人早就积攒了多少压力，你的咄咄逼人会不会瞬间激发老实人的怒。

当道理讲不通时，暴力成了最后的语言，而在这个时候，没有一个人是赢家。

所以告诫那些因为手中有点权，身上有点势而忘乎所以，蠢蠢欲动的狂妄者：

老实人也有他的信仰，必要时也很清醒，只有举起屠刀，才有机会立地成佛，只是这个时候你付出的代价将会无法承受。

善良社会上第一个老实人

因为

我们都是老实人。