历史的特征:统治者的坏，基本盘的愚！

我们的历史就是一部君主制发展史，纵观历朝历代，君主制都会笼络聪明人，但毋庸置疑的是:他们笼络聪明人的目的不是为了发展创新，而是为了驭人。从心理学来说，越是出身底层的聪明人，就越对底层人更加丧心病狂。比如汉唐世家大族时期，尽管对百姓较为苛刻，但起码百姓还有活路，而到了明清，君主制强化且打破了世家大族的垄断，各级臣子出身于寒门子弟，然后这些人比世家大族子弟是有过之而无不及。比如历史上的大贪大恶之徒基本来自于明清，比如明朝的严嵩和清朝的和珅，他们更是富可敌国还贪婪无比。下面，我们就来说下历史的特征:统治者的坏，基本盘的蠢。

首先，对于一个君主来说，他难道不知道开启民智，对外交流更能促进一个民族的发展吗？他当然知道，但他为什么要愚化百姓的思想呢？因为便于统治，但这样的结果就是就是将人才扼杀在摇篮里。因此明清所谓的人才比如徐光启，也不过是符合君主制的人才迎合而已，因为明清就是文化总结。比如《天工开物》传到欧洲促进了工业革命，而这本质也是古代手工业的发展。而这部书存在的意义就是将古代手工业汇总而已，换句话说，即使没有天工开物，我们的手工业也会像这本书一样传到欧洲。

马克思说过事情的发展是内因决定外因，没错吧。我们总说明清多么牛逼，那么为什么工业革命没有在明清遍地开花，这里不是《天工开物》的来源吗？为什么会在远在千里之外的欧洲遍地开花呢？君主制真正的发展就是文景之治，汉武帝时期开始了一言堂，而在历史上唐太宗也不过是一种偶然，随后武则天、唐玄宗又开启了一言堂，换句话说君主制的本质就是一言堂，这种一言堂以牺牲民族利益为根本。而就是由于统治集团的坏，决定了再好的东西在明清都难以生根发芽。

其次，在君主制的愚民教育下，虽然有一些人能保持清醒，但大多数人仍然处于低认知状态。而这部分人我将其称为基本盘，发生一件事他们不去思考事情的本质和原因，反而像低等生物一样靠着自己的思维惯性去想当然。比如皇帝暴虐无道，他们不会思考是什么原因促使君王暴虐无道，反而寄托于下任君主的仁慈。比如鸦片战争清朝败了，很多人认为朝廷是英明的，士兵是勇敢的，最终都是好的，但却败了，这不是很滑稽吗？而洋务派救亡图存却被他们口诛笔伐，他们喜欢现在君主的角度但实际却连奴才都不如。

印度有一部电影叫《印度合伙人》，讲求的是印度女人发生例假被认为不祥且大多数没有卫生巾。而因为没有卫生巾，每年有大量的妇女因为感染得病甚至丢掉性命。而一个男的为了他的妻子买了一卷卫生巾，结果最先遭到妻子的冷言冷语。因为印度被认为月经是肮脏的事情，最后妻子不仅要和他离婚，他的母亲和姐姐都将他视为恶魔。而他们视为尊严的面子在他们看来比他们的生命更重要，而这种所谓的面子，不过是一种愚而已。最后电影男主是成功了，那如果没成功呢？

最后，对于大清的灭亡，这就能体现统治者的坏，基本盘的愚了。很多人认为大清灭亡是李鸿章的原因，毕竟他贪腐了4000万两白银。但他们却忘了如果李鸿章不拿这4000万两，这些钱又会去哪儿呢？答案就是被统治者挥霍掉，比如慈禧每天花费多达四万两白银，每年更是高达一千多万两白银，而仅仅六十大寿就话费了一千多万两。而这不是慈禧花钱的高度，而是慈禧花钱的底线。他之所以这么“节衣缩食”，是因为大清彻底没钱了，而即使慈禧六十大寿的钱，还是户部挪用北洋舰队军费东拼西凑在一起的。

从逻辑上说，李鸿章拿钱起码办正事，而钱到了慈禧手里那就是泥牛入海。我们要知道当年吴楚叛乱时窦太后还从后宫筹集军费呢？但对于大清的百姓来说，很显然给慈禧办大寿那是面子，是尊严，那当然比北洋舰队重要了。既然慈禧不能说，那么北洋舰队背锅的人选那就是李鸿章无疑了。而对于基本盘来说，同样清朝所受的屈辱不能怪罪于满清，只能怪罪于李鸿章了，尤其是现在的满清后人。他们批李鸿章、曾国藩越狠，他们便能为满清找一个借口。曾国藩杀人再狠，那也没有施琅收复台湾时禁海烧屋和军骑驰射狠吧，点了人家的房子逼着迁移不算，还让八旗士兵用火箭驱赶他们，这期间被火箭射杀的百姓不下百万。

而李鸿章可狠吗？很显然当然可狠，但他不过是满清的缩影而已，最起码他还是办事的。记得签订《南京条约》，钦差大臣耆英都快把内裤掏出来了，拿出清政府的底线，英国说多少，他就给多少，连谈判的勇气都没有。或许很多人看来哪怕耆英在谈判中损失一亿两，但知道一分不贪就是好人，甚至作战中牺牲还能被称为英雄。但反过来。如果耆英在谈判中让大清少损失一亿两，自己贪墨几千万两并在大清据理力争下建立了一支现代化海军，那么耆英在这些人看来，这不是妥妥的乱臣贼子吗？历史进步的唯一因素就是文明，君主制只不过是历史在原地转圈而已。