那些聚合支付不曾公开的数据，这次摆在了桌面上……

石基信息并购思迅软件的审核过程中，一封看似常规的监管问询函，让思迅支付业务的结构细节第一次以较清晰的方式呈现在公众视野。

这不是公司主动展示，也并非外界刻意放大，而是在合规要求下，思迅需要对收入构成、客户变化、毛利率逻辑等关键问题作出解释。正是这些原本属于系统后台的数据，让聚合支付行业多年形成的隐性结构，第一次具备了“可观察的形状”。

最直接的信息来自交易量的拆分。根据问询回复，2024年，思迅Pay系统下使用随行付支付通道的有效交易流水超过1121亿元，使用乐刷支付通道的交易流水约892亿元。同样的系统，通过上海汇付支付完成约98.6亿元，通过上海富友支付完成约84.4亿元，河南财联电子约34.8亿元。

这些并非支付机构整体规模，而是使用思迅系统的商户在不同通道中形成的交易记录，但足以反映当前小微商户支付的真实流向：交易量正在向少数几家头部收单机构高度集中。

这一结构，也解释了思迅前五大支付客户的变化。早年仍在名单中的部分机构，如今已不再位列前茅；而近年持续扩张线下能力、费率更具竞争力、系统兼容度更高的机构，则成为稳定合作伙伴。思迅在回复中将此归因于行业竞争格局的调整、商户对费率与通道稳定性的关注，以及部分机构因策略或合规调整导致规模变化。这些变化并不突兀，而是行业趋势自然推动的结果。

在所有合作关系中，随行付与乐刷尤为突出。思迅与两家机构的合作分别始于 2019–2020年，各自均为持牌收单机构，具备广泛的线下覆盖和稳定的通道承载能力。思迅提供的是商户端系统入口、进件管理、交易指令转发和对账支持；随行付和乐刷承担的是支付链路的底层能力，包括清算、风险控制、终端体系和合规主体责任。双方并不存在股权绑定，而是在多年合作中形成了典型的聚合服务分工结构：系统端掌握入口，通道端承载交易，费率和分成机制共同决定差额计价的收入规模。

这种分工关系，在交易量结构上展现得尤为明显。随行付与乐刷的合计规模几乎撑起了思迅支付业务的主干，而汇付、富友保持中量级规模，财联电子则体现了区域金融机构的场景优势。

对于通道机构而言，思迅是长期稳定的小微场景流量入口；对于思迅而言，这些头部机构提供了业务可持续增长所需的通道稳定性。在行业集中度持续提升的背景下，这类非排他的长期合作关系已成为主流模式。

毛利率是监管关注的另一个焦点。在行业费率持续下行的背景中，思迅支付技术服务业务的毛利率不降反升，与拉卡拉等多数持牌收单机构的毛利率走势形成对比。

思迅在回复中解释，其作为技术服务商，不负责清算，不承担收单主体责任，成本集中在云服务、技术服务及系统运维；收入则基于有效交易流水按协议进行差额计价。当费率下降时，服务成本下降的速度快于收入端变化，使毛利率呈现轻模式特有的结构性弹性。这与收单机构的重资产模式形成客观差异，也说明二者的毛利率并不具备可比性。

这些回复中的细节，并未呈现所谓的“异常”，反而让行业的运行结构更具象化：系统端与通道端职责分明，头部机构承接绝大多数小微流水，商户在费率和稳定性驱动下自然迁移，技术服务商在轻模式中形成规模效应。

曾经需要依赖经验判断的行业生态，在监管问询的披露下第一次被“完整看见”。

在费率趋稳、监管趋严、机构分层加速的背景下，这次问询带来的不是情绪，而是透明度。行业并不会因为一份问询回复改变，但行业的真实形态因此更容易被理解：谁掌握商户入口，谁承担成本与风险，谁获得规模优势，谁在轻模式中找到增长空间。

这次问询让聚合支付“现形”，但呈现出来的不是颠覆，而是行业本来就存在的结构，只是第一次以更加清晰的数据表达出来。