从出海到“封神”：中国外卖企业在巴西的 “救世主” 叙事

文 | 文叙人间

在圣保罗和里约热内卢的街头，身穿红色制服的iFood骑手大军如同奔腾的血液，构成了这座城市流动的景观。iFood占据着超过80%的绝对垄断份额，如同一座“红色围城”，将商家、骑手与消费者尽数困在其中。

商家在25%至30%的高额佣金下艰难喘息；消费者忍受着高昂的配送费和有限的选择；而庞大的骑手群体，则在不透明的算法压榨下，发起了震惊全国的“Breque dos Apps”大罢工。

当反垄断机构CADE的介入也难以撼动这座围城时，从骑手到民众、从挑战者Rappi到iFood自身——都不约而同地将目光投向了东方。

这套被验证为全球外卖“终极形态”的运营模式正被引入巴西。吊诡的是，被iFood压迫的骑手与民众，为何会将同样以“算法”闻名的中国模式奉为“救赎者”？

高达80%的“围墙”，困住的是三方的利益

巴西的外卖市场，在某种意义上，是一个比中国“内卷”更早结束战斗的市场。iFood背靠Movile集团，以及其后的Prosus和Just Eat Takeaway等全球资本巨鳄在巴西展开了一场教科书式的“闪电战”。

通过巨额补贴、激进的市场扩张以及关键性的并购，2022年便彻底击败并迫使Uber Eats退出巴西送餐市场，iFood迅速建立起了一个难以逾越的“红色帝国”。

根据巴西反垄断机构（CADE）的数据，iFood在巴西外卖市场的份额常年稳定在83%至86%之间。这种“一家独大”的格局，远超中国“两强争霸”的态势。当市场上缺乏有意义的竞争时，网络效应和规模优势就演变成了垄断者的“围墙”。

iFood手握数千万用户和数十万活跃商家，任何新进入者都难以撼动其根基。商家和用户被高度锁定，iFood得以从“市场开拓者”转变为“规则制定者”，开始肆无忌惮地“收租”。

首先是商家。iFood对餐厅收取的标准佣金高达23%至27%，如果商家选择使用iFood的配送服务佣金比例还会进一步攀升至30%以上。对于利润本就微薄的餐饮业而言，这无异于“数字税”。

巴西的餐厅老板们陷入了“要么上平台被高额抽血，要么不上平台等死”的经典两难。这种高佣金模式，极大地扼杀了商家的创新和品质提升动力，也最终会转嫁到消费者头上。

其次是消费者。在缺乏竞争的环境下，消费者是“被动接受者”。他们不仅要承担被高佣金抬升的餐品价格，还要支付不菲的配送费。更重要的是，垄断导致服务创新的“惰性”，iFood在坐拥霸权后，没有足够的动力去推动更极致的效率革命和品类扩张。

最后，也是最激烈的矛盾点——骑手。巴西拥有约150万名活跃在各类App上的零工。iFood的算法对于他们而言，是一个“黑箱”。2020年和2021年，巴西爆发了数次名为“Breque dos Apps”的全国性骑手大罢工。

骑手们关闭App，涌上街头，抗议iFood等平台计费不透明、配送单价过低，以及零劳动保障与不合理的惩罚机制。可以说iFood的“围墙”，建立在这群庞大、愤怒却又高度依赖平台的骑手之上。

“中国算法”成为“回家的诱惑”

垄断之害，监管者早已洞悉。巴西反垄断机构CADE近年来对iFood进行了一系列严格的调查。其核心指控在于iFood滥用其市场支配地位，特别是通过与麦当劳、汉堡王等大型连锁餐厅签订“排他性协议”阻止这些关键商户流向Rappi等竞争对手。

2023年，CADE作出最终裁决：禁止iFood与连锁餐厅签订新的排他性协议，并对其现有独家合同的比例和期限做出了严格限制。这一裁决被视为“破局”的希望，旨在为Rappi等幸存的挑战者撕开一道“围墙”的口子。

然而，市场普遍认为，监管的效用是有限的。iFood的霸权，不仅建立在“合同锁定”上，更建立在庞大的用户心智、数据壁垒和技术惯性上。CADE可以砸开“合同之锁”，却难以撼动iFood的“生态之墙”。巴西外卖的根本困局依然未解。

在iFood的垄断困局难解之时，“中国解法”开始作为一种“理想模型”在巴西被反复提及。最具讽刺意味的是，对“中国算法”最渴求的，恰恰是那些正在抗议iFood算法的巴西骑手。

巴西骑手抗议的不是“算法”本身，而是iFood当下这种“不透明、不公平、低效率”的“坏算法”。骑手们的核心诉求之一是“提高单价”和“计费透明”。而在他们的认知中，“中国解法”下的算法，是“好算法”的代名词。

首先，是无与伦比的订单密度。中国外卖市场的高渗透率和高频次，意味着骑手在单位时间内可以接到更多的订单。巴西骑手渴望的是中国模式下的“高单量”，这是提升总收入的基础。

其次，是智能调度的“公平性”。iFood的派单机制被骑手诟病存在“区域歧视”和“人为偏袒”。而“中国算法”基于AI和大数据，实现全自动“智能派单”和“合并派单”，在骑手看来，这代表着一种“机器的公平”，减少了人为干预，让赚钱变得“多劳多得”。

最后，是路径规划的“高效性”。“中国解法”中的“供需热力图”、“智能路径规划”能极大减少骑手的“空驶率”，提升配送效率。

因此，巴西骑手奉为“救赎者”的，不是某个中国公司，而是“中国算法”所代表的“更科学的赚钱方式”。他们希望引入这套高效体系，来摆脱iFood当前粗放算法的压榨。

“师华长技”以制“巴”

巴西民众对“中国解法”的期盼，则更为直接：他们“苦高价外卖久矣”。iFood的模式虽然庞大，但在生态丰富性上，与中国头部的“超级App”相比，仍有代差。

其核心业务依然高度集中于“餐饮外卖”。而“中国解法”的精髓，早已从“送餐”进化到了“即时零售”即“万物到家”。

当巴西民众还在为一单等待40分钟、支付高额配送费的披萨而纠结时，中国模式所呈现的“未来生活”是：30分钟内，不仅餐食可达，超市杂货、药品、咖啡、生鲜、电子产品均可送达。

这种“即时万物”生态的基石，正是“中国解法”通过极致的算法优化、高密度的运力网络，将单均履约成本压缩到了极低的水平。巴西民众渴望的，就是这套体系带来的“低配送费”和“全品类”便利。

他们期盼出现一个“巴西版美团”，来打破iFood在“高价送餐”领域的垄断。从行业层面看，“中国解法”对巴西市场，具备“技术降维打击”的潜力。中国外卖平台的竞争，早已进入“颗粒度”的比拼。

其运营精细化程度，达到了“分钟级”、“街道级”甚至“楼宇级”。平台不仅能精准预测未来15分钟某条街道的订单量，还能通过AI调度，动态平衡数万名骑手的负载和收入。此外，中国平台为商家提供的SaaS系统、数字化营销工具、供应链支持，也远超巴西同行的水平。

这套集AI调度、大数据运营、商家赋能、即时零售生态于一体的“中国解法”，是一个成熟的、经过亿万订单验证的“操作系统”。它一旦被iFood的挑战者成功复制和应用，将使其运营效率产生质的飞跃，极大威胁iFood的地位。

然而，故事的走向远比“屠龙少年”的剧本要复杂。巴西外卖困局的第一个转折点在于iFood自己，正是“中国解法”最积极、最强大的学习者。

iFood的高层和技术团队，早已将中国外卖平台特别是美团的模式奉为圭臬。面对CADE的反垄断压力和骑手的罢工，iFood非但没有“放权”，反而在利用“中国解法”加固自己的“巴西围墙”。

iFood大力投入AI和大数据，优化自身的算法调度系统，以提升效率、降低成本。它同样在大力发展“即时零售”，抢先布局“万物到家”赛道，不给Rappi留下生态位的超车空间。

这导致了一个极其讽刺的结果：“中国解法”非但没有成为打破垄断的“救赎者”，反而正在成为垄断者“师华长技”、巩固霸权的“新武器”。iFood正在用更高效的“中国算法”，更严密地控制商家和骑手，同时堵死挑战者的超车路线。

“水土不服”的劳工政治

更何况中国模式追求的内核是“极致效率”，其算法强控制、高强度激励、低社会保障是建立在中国特定的劳动力市场和社会结构之上的。而这套模式，与巴西当下公平、保障的社会诉求背道而驰。

巴西拥有拉美最强大的工会传统。在卢拉政府的推动下，为“零工经济”立法、保障骑手权益，已是巴西的“政治正确”。卢拉政府自2023年起，便成立专项工作组，强制iFood、Rappi等平台与骑手工会代表坐到谈判桌前，核心议题就是“将骑手纳入社会保障体系”。

巴西骑手要的是“带保障的算法”，而“中国解法”提供的是“高效率的算法”。巴西骑手的“Breque dos Apps”运动，展现了极强的组织性和政治动员能力，这是“中国算法”从未遇到过的对手。

如果iFood或Rappi试图照搬“中国式”的强控制算法来追求极致效率，必将在巴西引发更激烈的社会对抗和法律制裁。

而且“中国解法”的落地，还受制于巴西“算法之外”的基础设施天花板。这些“基础设施”的短板，是“中国算法”这套“软件”无法单独解决的“硬件”制约。