以事实定是非，还是以立场定是非——判断的次序与思维的秩序

在这个信息爆炸的时代，许多人做判断时常常掉进一个“有趣”的怪圈：事实还没弄清楚，观点就已经激情澎湃地表达出来了。

人们手握手机，随时随地站在“道德的至高点”，对事件评头论足、点赞吐槽，甚至随意扣帽子谩骂，仿佛一切真相都不再重要，重要的是“我怎么看”。

这种判断的混乱次序，不仅让我们远离真理，也让社会陷入了一种浮躁撕裂戾气之中。

判断大致可以分为四个层次：事实判断、是非判断、价值判断、道德判断。这是一个由浅入深的逻辑顺序，跳过任何一步都可能导致荒谬的结论与争吵不休。

一、事实是判断的基础

哲学家康德曾说：“未经思考的直觉是空的，未经直觉的思考是盲的。”

判断也是如此。

任何判断的开始，都应该从事实出发，因为事实是判断的地基。如果连事实本身都模糊不清，后续的分析和推理就成了无源之水、无本之木。

比如，一场交通事故发生后，有人看到视频里一辆车冲过路口撞倒了行人，马上开骂“司机太恶劣”。但随后调查发现，行人闯红灯，司机根本来不及刹车。

事实一旦厘清，判断自然反转。可见，草率的道德批判，不仅容易让我们误入歧途，还可能伤害无辜。

二、是非是判断的逻辑

在明确事实之后，我们需要对事情的是非对错作出判断。这一步需要动用我们的逻辑和理性，而不是简单地用情绪去代替思考。

是非判断的关键在于分析因果、厘清责任。用鲁迅先生的话说，“真的猛士敢于直面惨淡的人生”，而真正的理性则敢于直面复杂的真相。

很多时候，是非判断并不如表面上那么简单，它需要我们摒弃偏见，抛开先入为主的立场，以一种冷静、客观的态度去看待问题。遗憾的是，许多人往往跳过这一步，直接进入情绪化的价值判断甚至道德审判。

三、价值是判断的立场

价值判断是我们对事物意义的评估。它牵涉到个人的观念、文化背景和社会环境。

同样是一个人辞职去追求艺术，有人会赞美他的勇敢，有人会批评他不负责任。这种价值判断因人而异，但它有一个前提：必须以事实和是非判断为基础。

如果我们没有弄清事实、厘清是非，就匆忙作出价值判断，那我们的评价很可能是偏颇甚至荒谬的。就像盲人摸象，触及不到真相，却自以为看透了一切。

四、道德是判断的归宿

道德判断是最高层次的判断，也是最容易被滥用的判断。许多人喜欢站在道德的高台上俯视他人，用“对”与“错”简单粗暴地划分世界。

然而，道德判断并不是随意可以做出的，它需要深刻的思考和强大的同理心。

一个人因为贫穷而偷了一块面包，我们可以说他“偷窃不对”，但如果忽视了他贫困的背景，忽视了社会的责任，那我们的道德判断就显得狭隘和僵化。

古希腊哲学家苏格拉底所说：“未经审视的生活不值得一过。”未经审视的道德判断同样不值得被信赖。

五、判断的混乱与现实的困境

然而在现实中，我们常常看到判断次序的颠倒：人们往往从情绪和立场出发，先入为主地进行道德评判，然后再去寻找所谓的“事实”和“依据”来支持自己的观点。

一旦立场先行，理性就成了情绪的奴隶，事实真相被抛诸脑后，是非对错也变得无从谈起。

这种思维模式的泛滥，导致了网络空间中争吵不休，甚至引发现实中的社会撕裂。

当我们习惯于先站队、后思考，就会陷入一种“道德暴力”的循环之中：每个人都急于表达正义，却罔顾理性和真相。

人们往往以为自己是在捍卫正义，实际上却是用道德之名行偏见之实。这种现象不仅让真相变得遥不可及，也让社会变得更加浮躁和分裂。

六、重建判断的秩序

要避免这种混乱，我们需要重新建立思维和判断的秩序。

1.培养对事实的敏感性。面对信息，不妨多问一句：“这是真的吗？”

2.锻炼理性分析的能力，不被情绪牵着鼻子走。

3.学会尊重多元价值，理解不同立场的人为何会得出不同的结论。

4.在深思熟虑后，做出真正负责任的道德判断。

但个人觉得一般情况下这没有必要，道德是律己的，只要那个人不违背法律与公序良知，没人有资格对别人的私德说三道四。

正如《大学》所言：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”判断的过程亦然。只有在事实明确、是非分明、价值厘清的基础上，才能得出真正经得起考验的道德结论。

判断的顺序看似简单，但却是一种深刻的思维训练。它考验的不仅是我们的智慧，更是我们的耐心和自省能力。

在这个信息爆炸的时代，要敢于停下来，问问自己：事实是什么？是非何在？价值如何？道德应怎样安放？

以事实定是非，还是以立场定是非，是人是奴，这是个人的选择，却也决定了你将生活在什么样的社会风气之中。