老人房屋判子女平均继承 部分人居住占用 其他子女起诉获使用费

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

当事人关系：被继承人周桂英（2015 年 5 月 16 日去世）育有四名子女，分别是长女周莉（本案原告一）、长子周强（本案原告二）、三女周敏（本案被告一）、次女周婷（本案被告二）；周敏的丈夫为富磊。

涉案房屋及诉讼背景：

2010 年 10 月 21 日，周桂英购买 “北京市朝阳区晨光小区 7 号房屋”（以下简称 “7 号房屋”），此后周桂英与周敏、富磊共同居住在该房屋。

2015 年周桂英去世后，因 7 号房屋继承问题，周莉、周强于 2016 年将周敏、周婷诉至北京市朝阳区人民法院。2019 年 8 月 30 日，北京市第三中级人民法院作出终审判决，将 7 号房屋判归周莉所有（该判决已生效）。

后续案件再审：2023 年 9 月 8 日，北京市朝阳区人民法院作出判决，改判 7 号房屋由周莉、周强、周敏、周婷各继承 1/4 所有权，且周莉需协助其他三人办理过户；周莉不服上诉，北京市第三中级人民法院作出判决维持再审结果（2024 年 9 月 19 日该判决生效）。

本案争议焦点：

原告主张：周莉、周强以 “此前生效的终审判决” 为依据，要求周敏、周婷腾退 7 号房屋；同时要求二人连带支付周莉垫付的物业费 9617 元、供暖费 15644 元，并按每月 7000 元标准支付 2019 年 9 月 1 日起至实际腾退的房屋占有使用费（周敏、周婷庭审中承认自 2015 年 5 月起居住 7 号房屋至今）。

被告辩称：周敏、周婷主张 “此前的终审判决已被撤销，7 号房屋归属为四人各 1/4，自己有居住权”，故不同意腾房；不认可物业费、供暖费（称周莉系自愿支付且无发票收据），也不认可占有使用费（称房屋非周莉个人所有）。

关键证据：甲物业公司第一分公司 2024 年 5 月 20 日《结清证明》显示，周莉垫付 7 号房屋 2016 年 11 月 1 日至 2023 年 10 月 31 日物业费 9617.86 元；缴费记录显示，周莉分别于 2020 年 6 月、2021 年 8 月、2022 年 8 月垫付供暖费 11733.12 元、1955.52 元、1955.52 元（合计 15644 元）。

二、裁判结果

驳回原告周莉、周强要求被告周敏、周婷腾退北京市朝阳区晨光小区 7 号房屋的诉讼请求；

被告周敏、周婷于本判决生效后七日内，共同向原告周莉、周强支付房屋占有使用费 1200 元（自 2024 年 9 月 19 日计算至 2024 年 9 月 30 日）；

被告周敏、周婷于本判决生效后七日内，共同向原告周莉支付垫付的物业费 9617 元、供暖费 15644 元。

三、法院说理

关于 “腾退房屋” 的裁判逻辑：

房屋腾退的核心前提是 “主张腾退一方为房屋唯一或合法排他的权利人”。本案中，周莉、周强最初依据的终审判决已被再审程序撤销，现生效判决明确 “7 号房屋由周莉、周强、周敏、周婷各继承 1/4 所有权”—— 周敏、周婷作为房屋共有人，依法享有居住使用的权利，故周莉、周强要求二人腾退房屋缺乏权利基础，法院不予支持。

关于 “房屋占有使用费” 的裁判逻辑：

虽四人同为 7 号房屋共有人，但周敏、周婷自 2015 年起实际占有使用房屋，周莉、周强未实际使用，根据 “物权共有人权利义务对等” 原则，实际使用方应向未使用方支付合理占有使用费。因再审维持的生效判决于 2024 年 9 月 19 日才生效（此前房屋归属存在争议，无法确定费用起算点），故费用自 2024 年 9 月 19 日起算至 9 月 30 日；结合房屋位置、面积及当地租赁市场行情，法院酌情确定该期间使用费为 1200 元。

关于 “物业费、供暖费” 的裁判逻辑：

物业费、供暖费系 “房屋使用过程中产生的必要费用”，权利与义务归属应遵循 “谁使用、谁承担” 原则。周敏、周婷自 2015 年 5 月起实际居住 7 号房屋，享受了物业公司提供的物业服务及供暖服务，理应承担相应费用；现周莉已提交《结清证明》、缴费记录等证据证明自己垫付了上述费用，故周敏、周婷需向周莉返还该部分款项，法院对周莉的该项主张予以支持。

综上，法院裁判均以 “生效判决确定的房屋所有权归属” 为基础，结合 “实际使用情况”“费用垫付事实” 及 “物权法律原则”，兼顾各方权利义务平衡，作出上述判决。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）