美军自爆“陆海空同时开始衰败”：航母全球乱转，战机飞不起来，后勤全面失控

11月，美国国防体系暴露出同步失衡的深层危机。《Defense One》等主流防务媒体点名五角大楼，称其在政府停摆期间形成了“战备黑洞”，训练中断、维护积压、任务准备率断崖下跌，已经超出短期预算问题所能掩盖的范畴。

与此同时，政府问责局（GAO）年初发布的一系列战备审计报告也早已指出，美军陆海空三军正面临装备妥善率长期下降、后勤体系入不敷出的系统性问题。过去曾被视为“全球投送能力无可匹敌”的美军，此刻正暴露出一个无法回避的现实：战力不是被对手击穿的，而是被自身制度层层掏空的。

媒体的表述不再是惯常的“挑战”“波动”，而是使用了“难以满足任务需求”“关键保障能力缺位”这样极具警示性的语言，直接推翻了过去对美军战力稳定性的共识。

过去，美国媒体即便在批评军费浪费或采购弊端时，也往往强调“总体战力仍全球最强”的基调。但2025年起，主流舆论口径发生明显转变。《国家利益》援引审计数据指出，美军的问题已不止是装备老旧或维护不足，而是其作战体系整体出现“结构性迟缓”与“战力兑现能力的系统性缺陷”。

这一切标志着，美国军力的“自证神话”正在破裂。而最具讽刺意味的是，这场破裂并非因外部冲击所致，而是五角大楼自己写进报告、签字确认。从系统表现看，衰退迹象不再局限于某个军种或单项能力，而呈现为从前线兵力到后勤维修，从作战思维到预算结构的全面老化。

神话的崩塌，不是被谁击碎的，而是军方自己将它写进了制度文件。

"冷战战法"彻底失效

美国陆军的问题在所有军种中最直观。它并非装备落后，而是整套战术逻辑无法适应当下的战争节奏。长期服务于反恐作战的编制和战法，过于依赖重装甲推进、纵深火力打击和集中指挥控制系统，这些优势一旦进入无人系统主导的战场环境，反而成为累赘。

乌克兰战场已经充分展现出现代陆战的底层变革：无人机、电子战和低空压制不再是技术附加项，而成为制胜主轴。而美国陆军在这些领域的表现，则显示出明显滞后。在反无人机系统建设上，部署进度与实战需求严重错位；在低空防空能力上，体系仍以冷战逻辑配置，不具备应对蜂群攻击的快速响应机制。

更关键的是，美军在战术体系的更新上，缺乏对实战反馈的及时消化能力。五角大楼内部报告早已指出，陆军与海军陆战队的多型主战装备长期达不到可用标准，而相关训练体系依旧按旧标准运转。这意味着，美军即便没有卷入冲突，也在“静态和平期”中不断丧失真实战力。

不是战场变了，而是美军还在用20年前的地图理解现在的战争。

工业虚浮，人才断代

三军战力同步下滑的真正根源，并非在战区，而在美国本土的工业与人力系统。

过去30年，美国将制造业持续外包，导致军事工业体系被压缩进少数几家巨头公司手中。一旦某个零部件断供或某条产线故障，整个系统便面临中断风险。以海军为例，舰艇维护周期不断被拉长，干船坞设施老化严重，后勤能力几乎无法支持舰队正常轮换。数据显示，部分水面舰艇的延迟维护从2010年代中期起连年增长，积压成本在2020年代突破历史高位。

空军同样如此。尽管拥有大量第五代战机，但真正可用的战斗单元比例常年偏低，F-35的妥善率连续多年低于55%，飞行员平均训练时长下降，人才断代加剧，而现代化系统维护人员缺口始终无法填补。飞行器在挂上高科技标签的同时，也被挂上了不可承受的运维负担。

问题不仅在装备，更在人。在工程技术领域，美国国防产业严重依赖“冷战期出生”的技术人员，年轻一代高端技工供给不足，使得高性能平台的运维体系频繁失链。军方近年多次尝试“工业人才回流”，但未能有效扭转颓势。

当工业基础和人力系统一起脱节，再先进的战机、战舰、战术计划，也只能是一纸战力愿景，难以落地为实战支撑。

军费越高，战力越低

在官方数据看来，美国的军费每年都在增长，2025年更是达到了历史新高，但正是这笔不断扩张的预算，掩盖了一个悖论：投入越多，美军的战斗力反而越稀薄。问题出在军工复合体这套长期运行的政治—商业—军事共同体上。它的本质，从未是为战场服务，而是为预算运转设计。

五角大楼在制定军购项目时，往往将大型计划拆分给多个州的承包商，从设计、集成到测试全面分散，背后的目的是在国会层面形成交叉绑定。一项武器计划是否延迟、是否有效，甚至是否完成，都不再由战场效果决定，而是取决于它所牵动的议员选区、工业就业与地方政府支持。这意味着，一旦一项计划启动，即便严重超支、反复延期，也极难被中止。

军购流程同样处于半封闭状态。军方设定作战需求后，成本与方案评估权力基本掌握在主要承包商手中。国会通常按照“预授权+追加拨款”的方式分阶段拨款，即使项目在初期就已显示出计划性失误，也会因为合约惯性与政治压力不断续命。在这样的逻辑下，军费增长并不等于作战能力增长，而更像是一个不断自我复制的商业项目池。

F-35项目是这一逻辑的集中体现：它横跨四十多个州，涉及数百家供应商和上千个子合同，妥善率常年低于标准线，但预算却年年追加。其背后不是性能决定拨款，而是拨款维持项目生命。这种“政治优先于战术、合同凌驾于效能”的模式，构成了美军最难纠正的制度性伤口。

而一支军队若无法用成本换来可靠战力，再高的预算也不过是纸面繁荣。这就是五角大楼今天面对的现实。

“全球存在”的悖论

对美军而言，真正的困境不在于打不赢哪一场仗，而在于它根本无法选择不去打。二战之后，美国将“全球存在”作为军事战略的基石，并以此构建起其在安全、金融与外交领域的多边话语权。但这种设计一旦制度化，就成了无法抽身的陷阱。

美国的全球部署体系不仅仅是一套军事安排，它已成为整个外交战略的支点。亚太基地支撑印太政策，中东基地维系石油稳定，欧洲驻军保障北约权威。每一块部署背后，不只是安全考量，还有盟友承诺、条约义务和金融市场信任。这意味着，哪怕美军在某个方向的战备能力已经无力维持，也不能轻言退出，因为一旦撤军，就不仅是撤出一个地理点位，更是对整个战略系统的动摇。

更棘手的是，美国国内的政治制度也在阻碍撤军。即使曾出现“本土优先”与“战略收缩”的倡议，无论是中东的撤军尝试，还是对欧洲驻军的调整计划，最终都因来自军方、国会、盟友的多重压力而无疾而终。美军不得不继续承担多个方向的高频部署和驻外基地运营，在看似维稳的同时，实际却在持续消耗自身有限的维修、训练与人力资源。

美军之所以无法“战略退场”，不是因为对手太强，而是因为整个美国对“存在”的依赖已渗透进制度根部。军事战略不再服务于国家利益的权衡，而反过来变成了制度自身的维稳工具。这种自缚逻辑正是当前美军结构性衰退的根源之一。

美军的战力不是一夜之间失去的，而是在预算堆叠中空转，在工业萎缩中钝化，在制度牵制中错配，在战略惯性中被锁死。它的衰退并非偶发，也不是突发事件，而是一种制度型的、路径性的、有记录可查的历史过程。

今天的五角大楼依旧富有、依旧拥兵、依旧全球部署。但再高的预算也掩盖不了这样一个事实：美军所代表的那个“无可匹敌”的神话，正是由它自己的系统性疲软，一点一点地推向崩溃。