山西
2025年11月11日，本报刊发的《贷款背后藏“潜规则”？山西绛县一村民称被农商行员工索要5万元“主任用款”至今未还》，引发读者广泛关注。令人欣慰的是，文章发布仅三小时后，当事人高某便向本报反馈：绛县农村商业银行工作人员任某武已通过微信分三笔将5万元全额退还。
这一迅速回应和果断退款行为，一度被视为金融机构正视问题、及时纠错的积极信号，快速处理的态度点赞。 至此，这起“主任用款”长期未还的纠纷已得到妥善解决，事件似乎画上了句号。
然而，风波并未真正平息。据高某称，在款项退还当天晚上，绛县农村商业银行三名工作人员来到其家中，一直待至深夜。期间，一名绛县农村商业银行工作人员亲笔撰写了一份书面说明材料，内容包括“本人高某曾出借5万元用于‘主任用款’是任某武个人借款行为，对农商行声誉造成不良影响，现向绛县农村商业银行致歉，希望删除报道”等表述。
值得关注的是，该材料正文与高某签名笔迹明显不同——文字为他人书写，仅由高某在末尾签字确认。高某坦言：“钱拿回来了，我的诉求也实现了，本来不想把事情闹大。当时他们写完就让我签，我也没细看内容，想着早点结束。”
此类由一方代写、另一方在未充分阅读或理解内容的情况下签署的说明材料，可能涉及程序瑕疵，甚至存在诱导签字、责任转嫁的风险。若该材料被用于内部追责或对外澄清，其真实性和合法性或将面临质疑。
更值得深思的是，这笔贷款过程中当事人贷款用途“偷梁换柱”般的操作，是如何在绛县农商行顺利走完“流程”的？如果不被媒体曝光，这5万元“主任用款”为什么迟迟不归还当事人？此类借款行为在绛县农商行贷款过程中是个例还是普遍存在？虽然绛县农商行工作人员主动还款，但是该银行不是查漏补缺，而是派员深夜上门要求借款人签署所谓道歉说明，此举究竟是为了理清事实、规范流程，还是意在避重就轻、转移舆论焦点？无论如何，难掩管理中的漏洞。
金融秩序不容“惯例”侵蚀，公众信任更需透明守护。一笔5万元的退款或许可以快速到账，但修复由此暴露的信任裂痕，仍需更多诚意与行动。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
