2025年11月15日红军城陷三面危局，战事将何去何从？

当前红军城虽未遭完全合围，但三面受敌，仅剩西向通道可用。

（11月13日红军城地图）

乌军在此地的防御已难以为继。关键问题已不在于“能否守住”，而在于乌军能否组织有序撤退，并在撤退过程中继续消耗俄军有生力量。

一、乌军是否仍能控制撤退路线？当前俄军正朝“波克罗夫斯克–米尔诺赫拉德”一线推进，企图完成合围，形成三面高压态势。

然而，乌军在北翼与西北翼仍在坚守，使得俄军尚未形成教科书式的完整包围圈。红军城战役的最终性质，将取决于乌军能否主动、有序地撤出部队与核心装备。

要实现这一点，乌军必须依托北翼与西北翼的“肩部”阵地，对俄军楔形突出部发起反击，削弱其攻势。若乌军能做到，结局可能是：

虽最终失守，但撤出大部分兵力与关键装备；俄军则付出高昂代价，仅获得一座废墟城市及少量俘虏或散兵。反之，若乌军因政治压力、误判形势或外援中断而延迟撤退，则可能面临北翼失守、退路被压缩甚至遭火力封锁的危局，进而引发局部溃败甚至部队被歼。

这对乌军士气、对外宣传及西方援助信心都将造成严重打击。

二、战争研究所（ISW）警示：“危险趋势正在形成”ISW指出：“俄军正试图孤立并可能包围红军城”，同时认为“俄军最终很可能完成合围，但其战略意义仍取决于乌军能否有序撤离”。这两句话隐含两个关键信息：

乌军确有被合围的风险，但尚未成为既定事实；

ISW对战役走向持悲观态度，基本默认乌军终将撤离。

换言之，ISW的判断是：“按当前趋势，俄军最终完成合围的可能性较高。一旦北翼被突破，包围圈将真正形成危险局面。但目前尚未到那一步。”

三、DeepState / EMP 地图显示：乌军尚未被锁死，仍握有一定主动权结合11月中旬DeepState/EMP的态势图，可得出以下判断：

南、东南、东及东北方向：俄军楔形攻势显著；

西北与北线：乌军仍在“肩部”区域坚守，并发动局部反击。

由此可归纳三点结论：

战役结局尚未确定，乌军仍有一定操作空间；

只要北翼不崩溃，乌军就能在一定程度上掌握“如何撤退”的主动权：选择撤退时机、拖延战术或反击俄军突出部；

俄军的任务不仅是完成包围，更关键的是在乌军撤离前尽量扎紧口袋。

这意味着俄军必须持续投入兵力、装甲、炮弹与工程支援。

在一定时间窗口内，乌军仍有可能掌握战役节奏，选择提前有序撤退，或伺机反击俄军突出部后再撤离。

四、ISW认为战役关键在于“北翼”“真正的关键在北侧，而非西侧。只有北翼被俄军攻占，才会形成‘三面包围＋狭窄西廊’的局势。”西线态势虽危险，但纵深仍在；北翼才是真正的命脉所在。对乌军而言，只要北翼能够坚守，战役便非必败之局。“目前北部乌军尚能抵抗，但根据现有态势与资源判断，中长期恐难持续支撑。”

五、俄乌双方的舆论较量在红军城战役上：

俄方宣传强调“三面合围”与“乌军大溃败”；

乌方则坚持“未被包围”，强调“机动通道仍然畅通”；

西方机构（如ISW）在技术上承认俄军优势与推进，同时谨慎避免直接套用俄方宣传话术。

六、2025年11月15日红军城的真实态势？所谓“三面合围”尚未形成稳定、教科书式的包围圈。

俄军在南、东及东北方向形成多个楔形突出部。

时间对俄军有利，趋势对乌军不利。决定红军城命运的关键在于北翼——即“多布罗皮利亚–比利茨克–金井”一线。只要北翼仍在乌军手中，红军城就处于“高风险半包围”状态；一旦北翼失守，将真正形成“北–南–东三面围困＋狭窄西廊”的局面。

目前，乌军仍在一定程度上掌握“如何应对失利”的选择权：他们可选择提前有序撤退，保存主力，仅留部分单位拖延时间；也可冒险反击，将俄军突出部作为“火力标靶”予以打击，再行撤退。对俄军而言，问题不在于“是否包围”，而在于“能在乌军撤完前将口袋扎得多紧”。

若能最大限度地扎紧口袋，便可能引发乌军局部溃败并俘获更多人员装备；若不能，则只能以高昂代价换取一座废墟城市与有限战果。ISW的态度谨慎而悲观：承认俄军优势，但避免为俄方宣传背书。其核心观点是：“从中长期看，乌军可能守不住，但这并不意味必然发生大溃败”；“真正的关键在于乌军能否有效组织并实施撤退”。