老公被捅这么多刀，对方还成正当防卫！因狗引发人命案在持续发酵

“我老公被捅了这么多刀，怎么对方还成了正当防卫？”山西长治，一条狗命引发的人命案13日开庭！

死者妻子说：“我们砸了玻璃，该我赔偿的赔偿，不至于把我老公捅死吧？这就是故意伤害！”这分明就是故意伤害！”死者的律师也义愤填膺地表示：“这绝对不是正当防卫，对方完全是在引导舆论扭曲事实！”

据媒体报道，11月13日，备受争议的山西长治“狗咬人引发的血案”一审在山西长治市中级人民法院开庭审理，被告申某某涉嫌故意伤害罪被公诉。潮新闻记者从双方代理律师处获悉，庭审进行6个多小时，未当庭宣判，择日宣判。

此次庭审，控辩双方争议的核心问题，就是被告人申某的行为到底算不算正当防卫。检方认为，申某的行为存在防卫过当的情况。

原告死者律师详细陈述道：“被告人申某是个杀猪匠，以前当过屠夫，手里拿着剔骨刀。他们一家简直就是在胡编乱造，说什么我们里三层外三层地对他们进行围殴，实际情况根本不是这样。我们当时确实去了9个人，但真正进到他们家里的只有3个人。而且我们这3个人里，全程就只有一个人手里拿了个铁锹。我们就是砸了几块玻璃出出气，根本没和他们发生肢体冲突，只是嘴上理论了几句，说他们把狗弄死了让他们给个说法。结果他们一家从家里冲出来，分别拿着擀面杖、拖布杆，被告人手里就握着那把剔骨刀。

后来被告人和死者女儿吵了起来，死者看到女儿受委屈，冲进去想帮女儿，赤手空拳地挥了被告人一拳。谁能想到，被告人二话不说，拿起刀就把我们死者的妹夫捅成了重伤。紧接着，又对着死者腋下、左胸、右腹、后背连捅了9刀……死者从进去到倒下，不过十秒！

针对此事，有网友评论，按我的观点，九个人乱闯民宅行凶，就是九个都死了也是正当防卫。住宅遭非法入侵行凶，主人应该具有无限防卫权。只有严厉的法律才是尊重生命权，每个人行动前才会考虑后果。这才是正当防卫，这个案子除了死者，还应该追究8个活人的刑事责任。

有网友分析，这妥妥的是正当防卫呀！1、你的狗先咬了人。2、为了狗畜牲你拒绝派出所调解。3、大晚上你纠集9人团伙，砸门破锁，持械上门。4、你闯进别人屋里上去威胁，叫嚣要弄死人家。所以，人家完全是正当防卫，正当防卫，正当防卫！你的一切都是自找的，活该！

• 值得关注的是，申某在庭上为自己辩解称，当时事发环境又混乱又黑暗，他根本没意识到自己摸到的是一把刀，只是胡乱挥刺才造成了伤亡，“听到有人出血倒地，我才看到自己手里有一把刀”。

被告辩护律师李圣则以正当防卫为申某进行无罪辩护。然而，对于这种正当防卫的辩词，被害人郭某的妻子赵女士坚决不认可。

她觉得，自己一群人不过就是砸破了对方家里的玻璃，丈夫也只是前去理论几句，结果却被捅了这么多刀，生命都没了，对方怎么还能被认定为正当防卫呢？

而被告人女儿说，当时他们是破坏门进去的，而且砸了玻璃嘴上还叫嚣着“你们家的人命没我狗命值钱”，“今天要把你们弄死”这些话，我爸的头被打了，受伤了。

有一个值得关注的重点，尸检报告显示，死者郭某刚身中九刀，但没有一刀是主动攻击形成的致命伤。

最严重的一处伤口是位于腿部的动脉处，法医判断为是两人在肢体纠缠中“随意划伤”所导致的，其余伤口则全部为抵抗和防御性的伤痕。这一结论直接还原了冲突现场——申某良当时被多人围殴，持刀行为完全处于慌乱下的自卫状态，并无明确伤人意图。

总之，法律的天平容不得一丝偏袒，正当防卫的认定必须慎之又慎。在这起案件中，死者一方虽有砸玻璃等不当行为，但并未构成严重危及他人生命安全的暴力犯罪。

而申某手持剔骨刀，死者只是赤手空拳挥了他一拳，就连续捅刺多刀致人死亡，这种行为明显超出了必要限度。如果这样的行为都能被认定为正当防卫，那法律的公正性和权威性何在？社会秩序又该如何维护？”

• 这起悲剧的发生，不管最终法院如何裁决，核心问题还是死者方过于强势了。

死者这边一共有9个人，那么多人聚集去人家家里想干嘛？就算进去三个人，手里拿着一把铁楸，外面还有6个人在观察里面情况么，你们这叫私闯人家住宅，又是带头闹事。这明显给对方家庭造成极大的恐惧感和压迫感，更何况也是手持凶器。

结果被人家给捅死了，又想着法律告人家赔偿坐牢，那换做人家被你们给围殴打死了，你们又怎么说？而且申某家人还报案了 5 次，说明人家主观上没有故意伤害的意图！但你们去人家讨说法，为什么过去就是砸门锁，砸碎玻璃？讲理为什么要带铁楸？去的目的就是私闯民宅，进行打砸！！

其实此事主要责任属于郭某的妻子赵女士，从事件发生她不是劝阻家人妥善处理，而是找人闹事，私闯民宅不是砸玻璃赔偿就完事了，这就是小不忍酿大祸，赔了丈夫又触犯法律。这个教训太深刻了！！

对此，你怎么看呢？