玩不起就制裁！大疆起诉美国国防部，注定输的官司，也要打到底

在阅读本文之前，诚邀您点击“关注”，方便第一时间获取优质内容，也便于您参与讨论与分享，感谢您的支持与陪伴。

本文所有信息均来自权威渠道，相关资料来源已标注于文末，确保内容真实可信。

大家好，我是北境翁，今天想和大家深入探讨大疆向美国国防部发起法律诉讼的事件。在美国街头的警车巡逻中、火灾救援现场、婚礼航拍画面里，甚至在建筑测绘项目上，每10台飞行的无人机中，有9台机身都清晰印着“DJI”三个字母。大疆以卓越的技术实力，独占美国消费级无人机市场90%的份额，全球市场占有率更突破七成，几乎成为“无人机”的代名词。

就是这样一家依靠创新赢得世界的中国科技企业，却持续被美国国防部打压长达八年之久：从2017年发布所谓“安全警示”，到2022年强行将其列为“涉军企业”全面禁购，再到2025年坚持上诉不退让，大疆始终站在风口浪尖。

美国的围堵手段一再重复，而大疆选择迎难而上。这场跨越国界的司法对抗，真的是出于国家安全考量？还是掩盖其科技霸权野心的政治操弄？大疆执意上诉，究竟在争取什么？

大疆的“原罪”

美国对大疆的持续围剿，根本原因并非所谓的“数据安全隐患”，而是大疆展现出的两大核心优势——近乎垄断的市场格局与遥遥领先的科技能力，直接冲击了美国本土产业的利益根基。

先看市场层面的压力。2017年的行业数据显示，大疆在全球消费级无人机市场的占有率高达72%，而在美国这一数字更是飙升至90%。当时美国尚存三家主要无人机制造商，但它们的产品普遍存在技术滞后、稳定性差等问题，难以满足实际需求，最终纷纷退出民用市场。

到了2020年，美国本土消费级无人机企业基本销声匿迹。即便是执法与应急机构也不得不依赖大疆设备。例如，加州消防局在2023年利用大疆无人机执行了217次救援任务，占全年总救援次数的68%。若没有大疆的技术支持，许多山火监测与灾情评估将无法及时展开。

再看技术层面的领先。大疆掌握的飞控系统、图像传输技术和电池管理方案，在行业内处于绝对领先地位。

以大疆自主研发的“OcuSync”图传技术为例，可在10公里范围内实现高清视频实时回传，延迟低至20毫秒。其电池续航能力比同类美国产品平均高出40%，并支持快速充电功能，极大提升了作业效率。

更为关键的是，大疆将复杂的航空操控逻辑简化为“一键起飞、自动返航”的智能体验，普通用户半小时内即可熟练操作。反观美国多数竞品，仍需经过专业培训才能驾驭。这种“技术+用户体验”的双重壁垒，使得美国企业无法通过市场竞争撼动大疆地位。既然打不过，便只能动用行政与政治手段进行压制。

美国的“打压套路”

美国对大疆的打击并非偶然行为，而是一套环环相扣、层层递进的系统性策略，旨在通过污名化手段切断其在美国的发展空间。

2017年8月，美国陆军突然发布内部文件，宣称大疆设备存在“网络安全威胁”，要求全军停止使用。然而，美方从未提供任何实质性证据，既未发现数据外泄案例，也无法证明设备内置后门程序。

当时加州消防局局长公开回应：“我们连续五年使用大疆设备，从未发生过一次数据泄露事件。没有这些无人机，我们根本无法准确判断森林火灾的蔓延方向。”尽管如此，美国政府依然强行贴上“安全风险”标签，为后续封杀铺平道路。

时间来到2020年12月，美国商务部进一步升级打压，将大疆列入“实体清单”，指控理由竟是“技术可能被用于侵犯人权”。这一说法毫无事实依据，却直接导致大疆失去与美国企业的合作资格。

多家美国芯片供应商被迫中断供货，软件开发平台也停止服务。原本计划搭载高通芯片的新机型因此研发延期六个月。此举明显意在通过供应链封锁，逼迫大疆退出美国市场。

最严厉的一击发生在2022年，美国国防部依据《国防授权法案》，正式将大疆纳入“中国军事公司（CMC）名单”。这意味着美国联邦机构及其承包商不得采购大疆产品，美国金融机构不得投资该公司，任何商业合作均需接受严格审查。

此举实质上将大疆排除出美国官方采购体系，甚至引发民间用户的担忧——使用大疆是否构成违法？受此影响，大疆在美国的销售额当年骤降35%。

大疆的抗争

面对美国步步紧逼的制裁措施，大疆并未被动承受，而是采取“法律维权+全球扩张”双轨战略，既为名誉而战，也为生存布局。

2024年10月，大疆正式向美国法院提起诉讼，挑战国防部将其列入CMC名单的决定，提出三大核心主张：第一，该决策程序严重违规，未给予企业申辩机会；第二，美国始终未能提供任何证据表明大疆受中国政府或军队控制，公司股权结构完全由私人资本构成；第三，“国家级企业技术中心”仅为国家对技术创新的认可，并非军工身份认定，类似资质在美国企业如特斯拉、苹果中同样存在，却未遭同等对待。

2025年9月，法院作出裁决：虽驳回“受政府控制”的指控，但仍以“产品具备军民两用潜力”为由，维持列名决定。尽管结果不尽如人意，大疆立即启动上诉程序。

其律师团队明确表示：“哪怕胜算只有百分之一，我们也必须坚持到底。这不仅关乎大疆自身权益，更关系到所有遭遇无端标签化的中国企业能否拥有公平发声的机会。”

事实上，早在2020年被列入实体清单时，大疆就已意识到过度依赖单一市场的风险，迅速开启全球化转型。

截至2024年，大疆在欧洲市场的占有率攀升至75%，超越其在美国的历史峰值；在东南亚地区，年销量同比增长达40%，已成为农业植保无人机领域的领军品牌；在中东市场，大疆与多国政府合作推进“智慧城市”空中管理系统建设，年度营收突破10亿美元。

到2025年，美国市场占大疆全球总收入的比例已从高峰时期的40%降至15%。即便未来美国进一步收紧政策，也难以动摇大疆的整体运营根基。这种多元化的市场布局，赋予了大疆更强的谈判底气——即使官司失利，也不会陷入生存危机。

上诉的真相

不少人质疑：大疆这场诉讼真的能赢吗？从法律与地缘政治角度看，彻底胜诉的概率不足三成。但为何仍要坚持？答案在于：这场诉讼的意义早已超越个案胜负，它是一场关于国际规则话语权的正面交锋。

此前从未有中国科技企业敢于在美国法庭上直接挑战五角大楼的“国家安全认定”。大疆的行动传递出一个强烈信号：中国企业愿遵守国际规则，但也绝不容忍“莫须有”的政治定罪。

这种主动出击的姿态，其价值远超一场官司的输赢。它为中国科技企业在海外维权探索出一条可复制的路径——用法治方式捍卫正当权益。

八年来，大疆从未因外部压力而妥协，也未因前路艰难而退缩。这场抗争已不再是一家企业的自我保卫战，而是中国高科技产业面对西方霸权体系的一次集体亮剑。

也许最终判决仍不利于大疆，但它已经赢得了更重要的东西——尊严与尊重。它向世界宣告：中国科技企业不再是任人摆布的弱势角色。面对不公指控，我们敢于站出说“不”；面对不合理的规则，我们敢于依法反击。

对于整个中国科技行业而言，这才是大疆留下的最大遗产。不是那90%的市场份额，也不是百亿级别的营收数字，而是那种“敢于争取、善于自保”的勇气与智慧。

未来，必将有更多中国科技力量走向世界舞台，也会遇到更多类似“大疆困境”的挑战。只要铭记这一课，掌握规则、坚定立场，就能在风云变幻的国际环境中稳稳立足。