联合国秘书长将改选，中美杠上了，中方不排除连续否决美支持人选

1

前言

谁将执掌联合国这艘巨轮？这一被喻为“全球村总管”的职位，每届任期五年，第10任秘书长将在2026年正式选出，并于2027年1月1日开启新使命。

按照国际社会长期形成的惯例，此次理应由拉丁美洲及加勒比地区推举候选人。然而，美国突然提出所谓“全球择优选拔”主张，试图打破既定格局。一边是坚持传统轮替机制的广大成员国，另一边是意图重塑规则的美国，连中国也明确释放信号：必要时将动用否决权。这场看似平静的“人选之争”，实则暗流汹涌，华盛顿的算计真能如愿以偿吗？

2

“轮岗”约定被撕？

联合国秘书长的产生虽无明文规定必须按地区轮换，但自成立七十余年来，各大区域间默契交接已成不可忽视的政治传统。这种非正式安排并非偶然，而是多极世界中权力平衡的重要体现。

从欧洲的赖伊到非洲的安南，再到亚洲的潘基文，每一位秘书长的背后都映射出特定时期地缘政治的协调成果。这些人事安排背后，凝聚的是中小国家争取话语权的努力与大国之间的妥协艺术。

依据当前轮序，拉美和加勒比地区确已进入候选周期。区域内国家早已积极布局，巴拿马、哥斯达黎加等国纷纷表达支持本土代表参选的立场，外交网络迅速铺开，力争在关键节点赢得先机。

3

美国此时跳出来反对轮替制度，根本原因在于现任秘书长古特雷斯在其任内展现出较强的独立性。八年间，他频繁奔赴战乱前线，深入叙利亚难民营、亲临乌克兰冲突地带，在加沙人道危机中多次发声呼吁停火，始终致力于维护联合国的道义权威。

尽管有人批评其执行力有限，但他始终坚持机构中立原则，拒绝成为任何单一国家政策的附庸。正是这种不偏不倚的姿态，触碰了美国的战略敏感神经。

为此，美方打出“择优录取”的旗号，宣称应允许所有地区候选人平等竞争。美国常驻联合国副代表多罗西・谢伊公开表示，希望推动跨区域提名机制，营造“更开放透明”的选举环境。这番说辞看似倡导公平，实则是对现有平衡机制的系统性瓦解。

4

需要清醒认识到，联合国不是某个超级大国的专属平台。在全球193个会员国中，绝大多数是发展中国家，它们依靠地区轮替机制才得以参与全球治理核心事务，避免国际体系被少数强国垄断。

美国此举的真实意图昭然若揭——借助自身外交影响力，绕过区域推荐程序，扶持符合其战略利益的人选担任要职，从而掌控联合国议程走向，防止未来再出现敢于直言批评的声音。

面对这一挑战，中国率先作出回应。当地时间11月13日，第80届联大围绕“决议执行与大会振兴”举行联合辩论，中国常驻联合国副代表耿爽在发言中清晰阐明立场：选举必须尊重既有规则与实践。

5

耿爽提出三项核心建议：坚持正确方向、恪守《联合国宪章》授权、提升工作效率，其中重点强调程序正当性的重要性。

他指出，《联合国宪章》以及历届大会决议和安理会文件，均已对秘书长选举流程形成明确指引；成员国通过长期实践所积累的经验做法，已成为维系机构稳定运行的关键基础，理应得到延续与尊重。

任何刻意突破既有框架、人为制造对立、挑起机构内耗的行为，不仅会延缓选举进程，更将损害全体会员国的共同利益，甚至动摇联合国的合法性根基，是对历史责任的严重背离。

6

秘书长人选要最终上任，需经历双重考验：首先在安理会获得至少9票赞成，且五个常任理事国均不得投下否决票；随后还需经联合国大会多数表决通过。这一设计既保障了大国协商一致，又体现了广泛代表性。

作为五常之一，中国手中的否决权正是制约单边干预的关键工具。耿爽的表态已释放强烈信号：若美国执意推翻轮替传统、强行推出非区域候选人，中方绝不会袖手旁观。

近年来，美国在多个国际组织中的行为模式高度一致：合意则用，不合意则退。无论是退出巴黎气候协定还是世界卫生组织，都反映出其以自我为中心的实用主义逻辑。而联合国秘书长一职，从来就不该沦为某一国家的代言人。

7

纵观历任秘书长，无论出身何方，唯有在复杂国际博弈中保持中立立场，才能有效履行职责。可美国提出的“择优”标准模糊不清，从未说明究竟以何种指标衡量“优秀”。

是以语言能力、管理经验为依据，还是以是否顺从美国外交路线为准绳？倘若遴选标准完全由华盛顿定义，那么这个全球最高国际职位岂不沦为美式价值观的扩音器？届时，联合国的公信力必将荡然无存。

历史总是惊人的相似。回望1981年的秘书长选举，中国曾为捍卫发展中国家权益，连续16次在安理会行使否决权，创下联合国史上空前纪录。

8

当时，奥地利籍秘书长瓦尔德海姆寻求第三次连任，获得美国全力支持。但中国认为，秘书长职务长期由发达国家把持，违背公平原则，明确提出应由来自发展中国家的代表接任。

为阻止瓦尔德海姆当选，中国坚定使用否决权，最终促成中美达成妥协：中方不再坚持坦桑尼亚候选人，美方亦放弃连任提议，双方共同支持秘鲁外交官德奎利亚尔出任新一任秘书长——一位真正来自拉美地区的领导人。

如今的局面几乎重现当年场景：同样是美国试图打破轮替秩序，同样是中国挺身而出维护规则，同样是五常间的角力博弈，甚至连“轮到拉美出人”这一背景都惊人一致。

9

那么，当年那场持续数月、多达16轮的否决大战，是否会再度上演？从目前形势判断，可能性极高。中国已明确反对改变传统，俄罗斯亦持相同立场，两国均握有否决权，一旦美国推动非区域候选人入场，中俄联手封杀的概率极大。

或许有人担忧，反复否决会导致选举僵局，影响联合国正常运作。但事实上，历史上类似情况屡见不鲜。正是在这种博弈过程中，各方不断调整立场，最终达成新的共识，推动制度向前演进。

真正的难题不在于僵局本身，而在于能否守住底线——即联合国不能变成强权政治的傀儡。

10

规矩才是硬道理

这场围绕秘书长人选的较量，表面看是中美在程序问题上的分歧，实质上是多边主义与单边思维的根本对决。美国企图重塑规则，将联合国变为服务于自身战略的工具，这种做法无视历史积淀，漠视广大成员国诉求，注定难以获得广泛认同。

中国坚持维护轮替机制，并非出于地域偏好，而是为了守护联合国的初心与价值——让每一个国家，无论大小贫富，都能在这一体系中找到属于自己的位置。

联合国是当今世界最具普遍性的多边舞台。1981年的博弈确立了区域轮替的传统，今天的斗争则是对这一传统的再确认。唯有坚守规则，才能确保联合国具备足够的代表性与合法性，进而在促进和平、应对危机、推进可持续发展中发挥不可替代的作用。

11

结语

一名合格的联合国秘书长，不应只代表某个大洲或某种意识形态，而应代表人类良知。无论来自何方，只要能在战火中为平民奔走，在灾难面前为弱者呼喊，在疫苗分配不公时为儿童争取生机，就值得尊敬。

这场无声的较量仍在继续，但结局已然可期：霸权主义走不通，唯规则可立信，唯合作可致远。只有尊重彼此利益、遵守共同约定，联合国才能真正成为照亮人类未来的灯塔。