见义勇为应赞美，自我保护也须提：路虎车撞飞持刀男存在法律风险

近日，在河南郑州某银行门前，当一男子持刀与几位警察紧张对峙之时，一辆路过的黑色越野车主，开车精准撞翻了该嫌犯，此后民警们则一拥而上，迅速将嫌犯制服。

这位“路虎男”的行为，显然是一种见义勇为的做法，理当获得人们的赞美！

有不少网友希望警方等部门，应为其申请见义勇为奖，也算是理所应当，“路虎男”也完全配得上此光荣称号。

但像北京师范大学法学院杨雄教授认为，本案中持刀男子正在对民警实施不法侵害行为，而越野车车主挺身而出对该男子进行撞击，制止了该男子的不法侵害行为，虽然可能造成该男子受伤，但是没有造成生命危险，根据《刑法》第二十条，该行为不属于防卫过当，不需要负刑事责任。

显然，这位专家的分析颇为正确，但其所言中之意，其实也暗含着一种难以预测的可能性与后果——即如果结果是撞坏了人，或撞死了人，有可能会是“负责任”，则对此我们也不得不察，不得不为之重视才行！

见义勇为的好人，永远都会是人类社会积极向上的代表和象征，历来都能得到人们毫无保留的赞美与敬仰——这种人间真善美的行为和精神，给予再多的赞美和奖励，也许都不为过。

但在对“路虎男”这一见义勇为精神无尽赞美的同时，并不影响我们思考和提醒公众：见义勇为的同时，不同状况的人，也应适当考虑到“自我保护”的因素。

比如，如果有的司机车技等方面，并不如这位“路虎男”一样精准和娴熟，假如这一脚下去，将这位警方正在围捕的持刀男撞死了，则这种见义勇为行为的后果与处理，就会变得极为复杂起来。

毕竟，作为普通的路人、公众，并没有任何执法权——比如，没有决定何时可以令嫌犯失去生命为代价的权力，所以，如果“路虎男”这一撞真将嫌犯撞到了“西天”，就可能会出现“行为过当”的后果，甚至有可能要负一定的法律责任了。

我们的社会宣传“见义勇为”思想，同时与提倡“自我保护”相结合，二者并非天然对立，而应是并行不悖。

因为，褒扬见义勇为精神，属正面价值取向，但并不代表不必虑及生命价值。

对于人性权利的平衡、现实利弊的考量、利益得失多寡的比较等，都应成为人们思考“见义勇为”精神时的重要因素。

我们的社会应形成这样一种共识，即：宣传和弘扬见义勇为思想，却不能抽掉自我保护的前提——在这方面，我们尤其是在针对未成年人的宣传时，更为重要、不可或缺。

比如，在过往的年代，当年因扑救山火而牺牲的少年英雄事迹和精神，虽然依然值得肯定，但现在，随着时代的进步，这样的文章已从学校课本中撤下，就已说明了这一问题。

对于“见义勇为”精神的宣传与推崇，不能超越当事人体能、技能、智能等方面的相应水平。特别体现在未成年人身上，尤其是若会危及自身生命，则更不可取。

作为价值判断和价值取向的“见义勇为”思想，与如何实施见义勇为的现实操作之间，其实并不存在本质上的矛盾——因为任何一个生命，都同样弥足珍贵！

像未成年人在遇到危险时，首先应有自我保护意识，而非盲目和冲动行动——这并非是对见义勇为思想的漠视和否定，其在某种程度上讲，反而是对见义勇为精神的一种再保护。

还比如，曾经发生过警察来到现场，面对水中需要救起的人时，他们因自身缺乏游泳技能等有利和有力条件，造成落水者没能及时得救的情况发生，还因此引发了社会的广泛争议。

但事实上，如果执法人员也存在无法自保的情况下，他们选择等待专业人员到来的做法，仍是适当和恰当的，也是可以理解的，这并非说他们缺乏职业精神或见义勇为精神。

当然，有人会有完全无私奉献和不怕牺牲的精神，这必然更为值得人们赞扬，但是，自保意识的提倡，同样是人性的真实与真正体现，我们并不能因此贬低这种自保意识和自保理念的存在。

在无限褒奖见义勇为精神的同时，也要提倡“自我保护”的理念，并将这种人性化的思想上升至法律理念，乃是社会进步的一种体现。

比如，可以通过立法，既要彰显出对于见义勇为及造成过失后的一种法治保护与救济，也应同时对于“自我保护”理念与行为予以提倡、支持和保护。

当然，我们的社会仍应以适当的方式，即在明确自我保护的前提下，对于“路虎男”等这样的见义勇为精神，一如既往地予以颂扬和鼓励——让二者同样得以彰显与保护，才能让真善美走向更为完美的境地！