狗主人被反杀后续：应该算正当防卫，没有异议吧？

狗死了，人也死了。

山西长治这起“狗咬人引发的命案”，撕开了一个血淋淋的真相：有些人不是热爱和平，而是打不过才装和平。

郭某妻子赵女士如今哭着说：“早知道不该砸玻璃。”

可当初呢？狗咬了人，不道歉、不配合调解，反而放话“你命不如狗值钱”；当晚更带着人踹门砸窗，手持棍棒铁锹闯入别人家中，扬言“弄死你们”。这不是理论，是持械上门行凶。

结果呢？丈夫被刺九刀身亡，自己和女儿也受伤，全家从“讨说法”变成“被告席常客”。直到这时，才想起后悔，这是典型的“赢了就嚣张，输了就装可怜”。

法律不会因为你是死者家属，就自动站在你这边。恰恰相反，郭家三人因“非法侵入住宅罪”被另案起诉，已经说明问题本质：错不在狗死，而在人狂。

申家大门紧闭，狗咬人在先，报警在后，全程守法。反观郭家，警方通知调解不去，却选择半夜带人破门而入。

试问：如果换作是你，一群人气势汹汹砸你家门、碎你玻璃、挥舞铁锹冲进来，你会怎么做？开门笑脸相迎？还是抄家伙自保？

申某60岁，面对多人围攻，护着妻女退到墙角，摸到窗台一把杀鱼刀胡乱挥刺，这不是预谋杀人，是绝境下的本能反抗。

更关键的是，法院已认定他对另一名郭家亲属，造成的重伤属于“正当防卫”。逻辑一致，郭某之死同样应适用此原则。

网友一边倒支持申某，不是鼓吹暴力，而是厌倦了“谁死谁有理”的扭曲逻辑。

这些年，多少老实人被欺负到家门口，忍气吞声反被得寸进尺？昆山反杀案为何全民叫好？就是因为大家受够了“猖狂者横行，守法者挨打”的荒诞现实。

而郭家的行为，正是这种“地头蛇式霸凌”的缩影：仗着本地人脉，觉得“我家狗咬你活该”；以为砸个玻璃、踹个门没人敢还手；甚至幻想靠人多势众就能压服对方。

可现实狠狠打了脸，暴力一旦启动，就可能反噬自身。他们以为闯的是民宅，其实是生死线。

更值得警惕的是，这种“私力救济”思维，正在基层蔓延。遇到矛盾不找警察，先叫亲戚；解决不了就动手，动完手再哭惨。殊不知，法治社会里，破门而入的那一刻，你就从受害者变成了加害者。

赵女士现在问：“这事何以至此？”

答案很简单：因为你们从一开始就选错了路。狗咬人，该赔医药费；摔死狗，可走民事索赔；但破门打砸，就是刑事犯罪。

别再用“一时冲动”当借口。冲动的背后，是长期对规则的蔑视，是对他人权利的践踏。

希望这起血案能让更多人明白：养狗要拴绳，维权要依法，进门需许可。否则，你以为的“出口气”，可能就是送命的开始。

而法律若能坚定保护每一个被逼到墙角的普通人，才是对“正当防卫”最好的诠释，也是对社会正义最有力的守护。