取4万现金遭盘问，建行取款难或非个案，保障还是侵犯储户利益？

01

“我的钱，我的号，谁做主？”

取自己的钱，怎么就成了嫌疑人？

11月11日中午，央视新闻频道播放了“我的钱，我的号，谁做主？”专题节目，律师周筱赟的遭遇，让无数网友感同身受。

他在11月3日去山东出差。朋友结婚，他准备取4万元现金随礼。这个金额说大不大，说小不小，却恰好踩中了建行东营分行自己划定的“红线”。东营分行内部规定，取现1万元以上就要说明用途。

柜员表示这是"东营市反诈中心"的通知，声称必须报备。周律师作为法律专业人士，他认为，根据中国人民银行2022年发布的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，只有单笔5万元以上现金存取才需要登记资金来源或用途。

反诈的初衷是好的，但在执行层面，“一刀切”“层层加码”的现象却愈演愈烈，甚至还有明显的越界甚至违规行为。

周律师和银行周旋的过程中，柜员调取了他的银行流水，并发现上个月有一笔转入金额可能存在疑问，于是柜员就问周律师：这笔钱到底是谁给他转的，是什么钱？

当时周律师态度也非常坚决，他明确表示：“你们银行不是公安局，也没有对我刑事立案，怎么能询问我上个月的流水情况，我没有义务向你报备。”

眼看周律师不配合，银行就表示已向反诈中心和派出所报警，要求警方到场核实。这一刻，银行的角色彻底错位了。它既不是执法机关，也不是司法机关，却玩起了“有罪推定”的把戏。

讽刺的是，周律师在银行苦等了半小时，反诈中心没人来。银行突然改口：“现在可以给你取了。”

这出闹剧的最后，周律师选择放弃取款——他意识到，这已经不是钱的问题，而是底线问题。银行先默认每个储户都是犯罪嫌疑人，然后要求每个储户自证清白。根据刑法的基本法理，即使是犯罪嫌疑人都没有自证清白的义务，而是公诉机关举证证明其犯。

这场风波表面上看是客户体验差，排队时间长、手续繁琐，但实质是银行借着反诈的名义，系统性地侵犯了储户的合法权益：第一，侵犯隐私；第二，违规操作。

柜员翻看历史流水，这已经超出了了解客户的范畴，属于无权调查。而擅自降低监管标准，从5万降到1万，更是明目张胆地违反央行的监管规定。

02

类似情况并非个例

类似周律师的遭遇，已经不是第一次在建行发生了。

据媒体报道，2024年12月31日，包头市居民王先生想要提取其建行账户内的32万元现金，他说，此笔款项的用途是生意上的还款。当天，他在手机银行上进行相关操作，发现取款的限额是每日5万元，但他称自己设置的额度是单笔30万。

为了能将更多余额尽快取出，他咨询了银行客服，被告知如果要提升限额，必须提交申请，等待业务部门通过资质审批后才能超额提款。王先生称，从当天下午5点到晚上10点，他拨打了十几次客服电话，但一直反馈审批还在流程中。

“我存款的时候挺自由的，怎么取款就没有了自由？”王先生说，银行方面的解释是怀疑他遇到了电信诈骗，在相关规定下，为了保证客户的账户安全，因此设置了限额。

类似案例也在社交媒体上频见。小红书上，搜索“建设银行取款难”，能看到上百条笔记。

有人分享实测攻略，去取现金，提前预约不说，甚至要有用途说明，最好说“家庭装修”，千万别写投资或生意周转，否则更麻烦。还有人吐槽：现在取钱像犯罪，存钱像洗钱。“转账转多了又把卡定为异常，各种限额......我的钱还要被你们各种调查之后才能用?”

“我都觉得搞笑!自己的钱，为什么不能说了算!”

“只能转近（或为“进”，编者注）转不出。取现还受限!”

带着情绪的表达背后，是无数个普通储户真实的感受。

权威媒体也早已就关注这一现象，央视曾报道部分银行网点过度执行取现管理，给储户带来不便。《经济日报》亦发文指出，在打击犯罪的同时，最大限度减少对公民权益的影响。用心权衡、精准发力，方能筑牢反诈防线。《南方都市报》曾发表评论文章，支持存款人，直指“反诈”为名，对存款人存款和取款活动加以约束。

今年8月，光明网发布评论《存取款单笔超5万元或不用说明来源，一次适度松绑》称，“询问可以防诈骗、洗钱”是成立的，同时“动辄询问影响正常取款”也是存在的。在这两个目标指向之下，金融机构必须有所取舍，限制不能因噎废食，还是要保障顺畅的经济活动秩序。

澎湃新闻也认为，“不管在哪一个层级，都应该设身处地为群众、用户多考虑，用更合理的制度设计为基层多减压。”

03

不能因噎废食

值得一提的是，建设银行自2024年以来频繁被罚，曾在5月份创下一天之内连收4张罚单的记录，合计被罚近500万，并在下半年后继续出现数十万至百万级别罚单。2025年建设银行的合规压力也不小。据不完全统计，今年以来建行已累计收到各类罚单59张，金额约3116.89万元。

事实上，2025年8月实施的存取款新规，已经为银行提供了明确的操作指引。新规取消了5万元以上现金存取的强制登记要求，转向精准防控，明确规定银行不得随意索要资金用途证明，不得无故限制储户取款。

新规落地后，多数银行已经调整了操作流程。对于建行而言，破解当前的困境，还需要建立科学的分级风控体系，明确分级标准。比如对5万元以下小额现金取款，简化流程，无需追问资金用途，仅通过刷脸核验身份即可办理；对5-20万元中等金额取款，实行预约制+简单说明，无需提供额外证明；对20万元以上大额取款，结合客户历史交易记录、身份信息等进行精准核查，确有风险的再要求补充材料。

还可以强化科技赋能，利用大数据、人工智能等技术构建反欺诈系统，通过分析客户交易习惯、资金流向等数据，实现对异常交易的精准预警，而非依赖人工盘问、流水核查等粗放方式。

银行需要回归“金融为民”的本质。国家为什么要如此大力投入反诈工作？初衷是保护储户的资金安全，是为人民服务，而不是限制储户的资金使用，因噎废食。

建行作为国有大行，更应承担起行业示范责任。

周筱赟的4万元取款风波，与其说是一场个人与银行的对峙，不如说是一次行业反思的契机。

飞瞰财金

穿透商业迷雾，解读公司价值