G7发表联合声明，不许中国援俄，不许对台动武，不许阻止稀土出口

在加拿大，七国集团（G7）的外长们又开了一次会。

会议结束后，一份措辞尖锐的联合声明被抛了出来，内容几乎是直接打在了中国身上，核心意思就三条：不许“援俄”，不许改变台海现状，不许在关键矿产上“搞小动作”。

这次G7会议他们先是把矛头对准了所谓的“援俄”问题，声明中暗示着，中国的经贸活动是俄乌冲突迟迟无法结束的关键，甚至在给俄罗斯的“战争机器”输血，这帽子扣得可真不小。

G7拿出的所谓“证据”，不过是“军民两用物项”这类模糊不清的概念，目的就是制造舆论。

可实打实的是，中国从来没有向俄罗斯提供过任何武器，G7真正想做的，其实就是转嫁自身政策失败的责任。

显然，西方世界对俄罗斯的经济制裁已经加到了极限，但俄罗斯经济并没有像他们预期的那样崩溃，相反，俄罗斯靠着向亚洲和非洲市场出口能源与粮食，逐渐稳住了阵脚。

如今G7自己的工具箱里没牌了，战场上又陷入僵局，为了解决问题，他们就想着找个背锅的。

更有意思的是，G7他们一边指责别人“支持战争”，一边却在系统性地关闭外交解决冲突的任何可能，同时源源不断地向乌克兰输送武器。

其实归根结底，到底是谁在火上浇油，答案清楚明了，他们嘴里的“和平”，看来也得按他们的剧本演才行。

而且他们这种“我说了算”的裁判心态，在台海问题上更是暴露无遗，声明高喊着“反对以武力或胁迫手段单方面改变现状”，这番话听起来义正词严。

可就在几天前，日本首相高市早苗还在国会上鼓吹“台海存亡论”，这份G7声明恰恰为这种激进言论提供了国际背书。

一边说着“维持现状”，一边却给企图打破现状的人撑腰，这不明摆着在选择性地定义规则，说白了，G7的“现状”，必须是符合他们地缘政治利益的现状。

值得注意的是，当议题转向经济领域，这种双重标准就更不加掩饰了，G7对中国在稀土等关键金属供应链中的角色表示“担忧”，指责中国搞“非市场化行为”，并呼吁不要将贸易问题政治化。

这话从他们嘴里说出来，实在有点黑色幽默，当他们需要中国的稀土时，就希望中国完全遵循“自由市场”原则，敞开大门足量供应。

可一旦中国根据自身发展调整相关出口政策，就立马变成了“扭曲市场”和“贸易政治化”。

那么，又是谁在以“国家安全”为名，不遗余力地打压中国的芯片产业和电动汽车企业呢，这难道不是最赤裸裸的贸易政治化吗？

但当我们深入了解G7的忧虑，其实能发现，他们根本不在于某种矿产本身，他们真正恐惧的，是丧失对全球资源流动的定价权和话语权，过去几十年，西方依靠资本和制度优势主导着全球产业链的规则。

如今，中国在关键矿产、高端制造和新能源技术领域的全面崛起，正从根本上动摇这种垄断地位。

稀土问题就是一个象征，更是揭示了G7在一个多极化的世界里，再也无法单方面定义游戏规则的尴尬处境。

在他们眼里，中国最好永远扮演那个产业链的“执行者”，而不是和他们平起平坐的“规则制定者”。

而且一份措辞如此强硬的声明，很容易让人误以为G7内部是铁板一块、同仇敌忾，只不过，这种表面的“团结”，恰恰是为了掩盖内部早已存在的巨大裂痕。

就拿俄乌问题来说，大西洋两岸的温差就非常明显，美国的核心目标是利用这场冲突，尽可能地削弱俄罗斯的战略实力，而欧洲国家他们更担心的，是自家飙升的能源账单和迫在眉睫的经济衰退。

所以说，他们从根本利益上，双方的目标都不一致，于是他们就把中国塑造成“问题的一部分”，指责中国“援俄”导致战争延长，这样一来，G7内部的分歧就被暂时掩盖了，还能对外秀一把“团结”的肌肉。

而且在台海问题上，这种“表演性”就更突出了，通篇声明都在放狠话，但就是找不到任何实质性的安全承诺，比如“军事援台”或者“集体自卫”。

这些话语也说明，G7内部对于真正卷入一场潜在军事冲突的风险评估，存在巨大的分歧和恐惧。

他们既想利用台湾问题来牵制中国，又极度害怕玩火自焚，很显然，最终会被拖入一场自己无法收场的战争。

显然，他们这种矛盾心态，决定了他们只能停留在政治作秀和口头表态上，所以说这份声明对内宣示“我们还很团结”的功能，要远远大于它对外施压的实际效力。

所以说G7的这份声明虽然表面看着很强硬，可是真正的国际影响力，从来不是靠发布多少“不许”的禁令，而是在于能否在危机中提供稳定，在变革中创造机遇，很显然，在这份声明里，我们看不到这些。