百万元投资款“误”转他人 村委会被“限高”仍执行难

（来源：今晚报）

转自：今晚报

一份被法律认定为无效的土地开发协议，一笔在解除协议后却误转入“朋友的朋友”账户的百万款项，让重庆投资者刘明云（化名）陷入了一场长达八年的追款拉锯战。尽管法院判决支持其诉求，要求村委会连本带息返还112.64万元，但胜诉判决却面临“执行难”的现实困境，赤水市文华街道严家社区居委会也一度被法院列为被执行人，被下达了限消令。

投资在村里开发 协议无效后退款“失踪”

2013年8月13日，刘明云经朋友吴某介绍，与贵州省遵义市赤水市文华街道严家社区居民委员会签订了《严家村村集体预留地联合开发协议》。

协议约定，严家社区将位于赤水市严家村万鲢鲢路鸿运搅拌站面前、靠严家河边约32亩村集体预留开发用地交由刘明云开发。这份看似普通的协议，点燃了刘明云的投资梦想。

“是想着在上面盖房子嘛，商业用途。”刘明云回忆当初的投资初衷时说道。他曾经到现场进行勘验和实地查看，对项目充满期待。

按照协议要求，刘明云先后投入了大量资金：2013年8月9日支付了20万元保证金，同年11月20日又支付了92.64万元征地费。这两笔共计112.64万元的款项，均有严家社区出具的收款收据为证。

然而，投资的喜悦很快被现实泼了一盆冷水。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”村委会并没有权限对这块土地进行拍卖，“所有的协议都是无效的”。

2017年6月17日，双方签订《解除协议的协议书》，同意解除原先的开发协议。这份解除协议明确规定：严家社区承诺在协议签署之日起15天内退还刘明云征地费112.64万元；款项应直接转账至刘明云本人账户。

协议签订后，刘明云本以为这笔资金的归还，将是一次简单的银行转账操作。然而，等待他的却是一场意想不到的“资金失踪”谜团。

退款错转给他人 村委会被“限高”

协议签订后，刘明云迟迟未收到退款，当他询问严家社区退款进度时，却被告知：这笔上百万元的资金，已经被转给了介绍人吴某。

“吴某和我就是介绍的关系，我们之间又没有实际的合作关系，怎么会转给他？”刘明云对此感到既困惑又愤怒。他坚称，自己与吴某仅仅是“朋友的朋友关系”，没有任何合伙协议。

严家社区居民委员会主任明某某对此却有不同说法：“最开始接触刘明云和吴某时，在外人看来两人属于‘称兄道弟’的关系，我们就以为两个人是亲戚。”

明某某解释道，转账时由于一直是吴某在负责和村里面对接，这笔资金就转给了吴某。“可能是他们俩扯皮了嘛，这笔钱也转出去了，我们还被起诉了。”

多次催要未果后，2022年5月11日，刘明云向赤水市人民法院提起诉讼，要求严家社区居民委员会返还征地款和保证金，并支付相应的资金占用费。

严家社区称，开发协议其实是与案外人吴某签订，刘明云只是代吴某支付款项；而且款项已于2017年退还给吴某，刘明云应与吴某清算合伙债权债务。

法院经审理后，对这些抗辩理由逐一进行了认定。关于合同主体问题，法院指出，刘明云提供的《严家村村集体预留地联合开发协议》和《解除协议的协议书》的合同相对方均是刘明云与严家社区双方。

判决书显示，刘明云实际履行了支付征地费的合同义务，严家社区也均向刘明云出具收款收据。于严家社区提出的刘明云与吴某系合伙关系的说法，法院认为严家社区未能提供刘明云与吴某合伙的相关依据，因此不予采信。法院认为，虽然开发协议因违反法律强制性规定而无效，但根据《合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。

2022年，赤水市人民法院作出一审判决：确认双方签订的土地开发协议无效；严家社区应在判决生效后十日内返还刘明云112.64万元，并从2017年7月2日起按年利率3.7%支付资金占用费。

判决胜诉，执行难成现实困境

胜诉的喜悦并没有持续太久。刘明云很快发现，拿到判决书和真正拿到钱是两回事。案件进入执行阶段后，面临了一系列困境。

2023年12月，赤水市人民法院对严家社区居民委员会发出限制消费令，限制该单位及法定代表人进行一系列高消费行为。在执行过程中，第三人赤水市某房地产开发有限责任公司曾用其名下位于丙安镇竹苑小区的商业用房进行担保。法院依法对担保房屋进行询价拍卖，但历经一拍、二拍、变卖后均流拍。

在2024年11月6日，赤水市人民法院执行局主持下，吴某、赤水市某房地产开发有限责任公司作出承诺，自愿以丙安庆竹苑的应收款及未售卖资产（扣除应收税款）提供担保。然而，截至2024年12月3日，被执行人及担保人均逾期未支付被执行款项，且担保的相关财产权属不明，刘明云的利益无法得到保障。

面对再次落空的承诺，刘明云于2024年12月3日向赤水市人民法院提交了追加被执行人申请书，请求追加吴某、赤水市某房地产开发有限责任公司为共同被执行人，在其担保范围内对债务承担连带清偿责任，并申请对担保房产予以查封。

近日，记者联系了涉事多方。严家社区居民委员会主任明某某对法院判决和执行决定表示认可，在接受采访时他表示：社区不可能全额垫付这笔资金，否则就是集体资产流失。他透露，社区正在通过起诉吴某的方式追回资金，以待法院判决后再解决与刘明云的债务问题。

记者联系了吴某，他称与刘明云是合作关系，并且他也和村委会签署了协议，刘明云给村委会的投资款里也有他投资的钱，他给刘明云转了70余万元。

对于吴某的“合作关系”说法，刘明云感到十分不解。“我跟他（吴某）就只是朋友的朋友关系，本来说土地开发成功了，下一步可以合作，现在生意做不成了，也根本没有什么所谓的合作关系。”刘明云说，在开庭的时候吴某也这样说过，法官让吴某提供证据，吴某又提供不出来，法官就没有支持吴某的说法。

从2013年投资至今，刘明云从满怀希望的投资到依法维权，最终胜诉却面临执行难，身心俱疲。“我真的只是想拿回我自己的钱。”刘明云无奈地说。这起纠纷不仅牵扯了他大量的时间和精力，更对他的生活造成了严重影响。

法律专家指出，村委会作为基层群众性自治组织，具有一定的民事主体资格，可以参与民事活动。但当村委会作为合同一方违反法律强制性规定时，其责任认定和执行面临特殊困境。

“村委会的财产性质特殊，包括集体所有的土地和财产，这些财产的执行关系到集体成员的利益，因此法院在执行过程中需要权衡多方利益。”一位法律学者分析道。

津云新闻记者 郭强 应采访者要求刘明云为化名