“物业第一股”彩生活被拍卖，花样年紧急反对

《星岛》见习记者钟凯深圳报道

2025年8月，花样年（HK：01777）多达40.18亿美元境外债务通过签订新的重组支持协议，取得关键性进展。但仅三个月后，公司再度面临一项资产处置争议，或为债务重组进程增添了不确定性。

2025年11月12日，花样年公告披露，公司收到奥澌资本亚洲有限公司（下称“奥澌资本”）以天风国际证券与期货有限公司（下称“TFISF”）相关实体财务顾问身份发出的通知。奥澌资本拟通过拍卖程序，出售花样年所持彩生活（HK：01778）最多29.9%的股权。

据公告内容，TFISF声称作为花样年的托管人，持有彩生活7.8亿股（约占41.95%股权），并主张这部分股权将被押记，作为花样年相关欠款的担保。

花样年则明确反对，强调所涉欠款“并未以彩生活股权作为担保”，公司正就此次未经授权的强制执行行为寻求法律意见，以维护合法权益。

上述争议可追溯至2021年12月，彼时TFISF就以花样年未支付0.97亿美元欠款为由，拟对受托管的彩生活7.8亿股采取强制执行措施，但遭到花样年反对。如今时隔四年，相似争议再度出现。

11月14日，花样年相关人士对《星岛》回应称，推进拍卖只是TFISF和奥澌资本“单方面理解”，公司因此发布公告明确反对。

对于花样年而言，彩生活作为曾经的“物业第一股”，不仅是其核心资产，更是当前少数能持续贡献营收和利润的业务之一。2025年上半年，彩生活实现营收10.39亿元，归母净利润0.24亿元，其财务表现一直并入花样年的报表，是债务重组重要的“稳定器”。

若彩生活29.9%股权被拍卖，花样年将失去关键复苏基础，这一损失公司或难以承受。正因如此，花样年对此番拍卖反应强烈。

回到争议本身，将彩生活股权做押记的关系是否成立，TFISF方面主张的启动拍卖程序又是否妥当？就种种疑问，《星岛》采访了相关的法律人士。

上海兰迪律师事务所创始合伙人、律师李海波表示，“担保关系是否成立”是前置性、根本性的争议，直接决定执行程序合法性基础。

其补充道，花样年与TFISF的纠纷存在双重法律关系竞合，其中在实体法层面，双方是否存在书面质押合同、是否完成股权押记登记、是否具备真实担保意图，这是判断担保关系成立的关键要点。根据法律规定，权利质押必须采用书面形式，并依法办理质押权利登记方可生效。在程序法层面，奥澌资本作为第三方财务顾问，其启动拍卖的授权链是否完整、是否取得有效执行依据，需以担保权有效存在为前提。

北京京师（成都）律师事务所律师刘诚冬也指出，奥澌资本作为财务顾问而非担保权人，既未获得司法机关对担保权的确认文书，也未证明自身已取得可主导股权拍卖的完整授权，直接启动拍卖在程序上存在瑕疵。该人士强调，正确路径应是TFISF先通过香港法院诉讼确认担保权，待确认后申请法院强制执行与委托拍卖，并履行对彩生活其他股东优先购买权的通知义务等，确保流程公开合规。

那么，花样年可采取哪些应对措施？对此，上述两位律师也表达了相似的看法。

在他们看来，花样年可采取措施包括：立即向香港法院申请临时禁止令，这期间可以快速冻结拍卖程序，避免股权被仓促处置；同步推进协商谈判，将本案纠纷纳入整体债务重组框架内一并解决；以及提起确认之诉及侵权索赔，请求法院宣告花样年对彩生活股份的完整所有权，确认所谓担保不成立，并行侵权之诉等等。

而市场已对此争议做出反应。2025年11月12日，花样年下跌1.16%，彩生活则下跌2.73%。13日，花样年续跌2.35%。

编辑 | 方俊杰

终审 | 苏楠