洪承畴康熙生父说还有什么疑点和漏洞?

昨天和deepseek就“洪清理论”辩论了几个回合，deepseek对洪清理论提出了一系列质疑，但仔细看这些质疑都是站不住脚的。

deepseek反复拿严实那个测试说事。话说就严实那个测试方案，通过十几个经过审核的爱新觉罗后裔，发现一半左右的人有一个600年内的Y染色体共祖（C系），由此锁定努尔哈赤的Y染色体，我觉得问题不大。但通过所谓“弘昼后代”也是这个同样的C系，就想证明“康雍乾是努尔哈赤的生物学后代”，显然是不够的。

就如知乎上很多帖子都说，传说中弘历是抱养的，那弘昼完全可能出于类似的目的去抱养。并且就算弘昼是雍正的生物学后代，但后代的后代呢？deepseek老是强调“宫中管理很严密，不会出现掉包换种”，问题是他们后代的后代还是宫中？大清都灭亡一百多年了。但凡有个出轨或过继，这个链条就断了。这方面可以参考这篇文章：

严实自称十几个采样对象都是经过家谱审查，还有清史专家把关，但就这么一个“科学严谨可靠”的样本，竟然只有一半是努尔哈赤的生物学后代，还有好几个O系，这不恰恰说明满清皇室的遗传结构非常混乱、各种形态的换种（收养、过继、绿帽子）很普遍？

deepseek还反驳道，洪清理论过去几百年都没有过任何记载，所以应该以官方的权威记录为准。我反问他，那如何解释正史记载光绪自然死亡，结果科学证明是被毒死的，野史战胜了正史。他就开始了诡辩模式，又一次那严实的那个所谓“科学证伪”说事（我在之前的对话里已经指出了严实那个测试的逻辑漏洞）：

之后deepseek又提出，冒牌皇子是风险极高的事情，概率很小，孝庄没有动机这么做。我就反问，毒杀皇帝的风险高不高？概率如何？

deepseek又强调，凭顺治和顺治的生物学后代，孝庄的荣华富贵已经足够了，儿子还是孙子当皇帝对孝庄的利益没区别。

这个就涉及和不止一个男人有孩子的女人对不同孩子的态度了。从演化心理学的角度，其他条件一样，女人对基因提供者的孩子，是比对供养者的孩子，会更有感情的。

顺治之于孝庄，是典型的“供养者的孩子”，孝庄之于皇太极本身就是不受宠的边缘化的妃子，而孝庄拒绝和皇太极合葬，也说明了她对皇太极的感情，是典型的女人对于供养者的态度。而顺治登基后，“帝后矛盾”也多多少少是有的，在这种背景下，供养者的孩子（及其后代）和基因提供者的孩子，对于女人的意义是不一样的。

历史上有个正史记载的案例，那就是秦始皇和他母亲的故事。在嫪毐叛乱中，赵姬是支持嫪毐的，想推她和嫪毐的孩子上位。很简单，不管嬴政的生父是谁（嬴子楚or吕不韦），对于赵姬都是供养者。但嫪毐可是基因提供者的生态位。

吕思勉祖上都提及顺治康熙之间的“嫪毐之祸”。话说如果2000多年前嫪毐赢了，然后其生物学后代搞一百多年严密的文字狱、焚书坑儒，我们今天看到的所谓“正史”会变成什么样？