武大杨景媛论文吹哨人5岁幼子，竟在幼儿园惨遭极端女拳邪教式霸凌!

这个事情真的看了痛心疾首，先放个视频，视频下方有截图，截图下方有省流版文字——

老话说“ 为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪 ”，然而当武汉大学杨景媛论文事件的“吹哨人”李然于心勇敢站出来后，他5岁的幼子却在幼儿园遭遇了极端女权邪教式的精准霸凌。

2025年10-11月期间，武汉市华大家园幼儿园的两名女教师对李然于心的孩子实施了近百日系统性的精神虐待。监控录像记录下了这一切——孩子被无端殴打辱骂、被孤立于集体之外、被禁止与其他小朋友互动。

这一切绝非偶然，而是针对其父亲——那位揭露武大杨景媛论文造假真相的“吹哨人”的有组织、有计划、有针对性的报复。

根据博主“可乐周瑜（胡夫大坝）”曝光的视频显示，这起幼儿园霸凌事件发生在2025年10月9日至11月8日期间，涉事的两名女教师叫巫夏夏和高立。在短短两个月内，二女对李然于心的5岁幼子实施了轮番施暴近百次。园方则在11月11日前解除了与二女的劳动合同。

曝光的《关于华大家园幼儿园辞退巫夏夏、高立老师的通知》里明确认定，两名教师“存在违背职业道德规范的行为”，并违反《幼儿园教师违反职业道德行为处理办法》。

更让人不解的是，园方承认监控录像记录了这一切不当行为。这就意味着，两名女暴徒的施暴过程被完整记录，而园方在近两个月的时间里未能采取措施去有效制止。

要理解这场幼儿园霸凌的极端性质，我们必须回溯到它的源头——。李然于心作为“吹哨人”，打响了揭露武大杨景媛论文问题的第一枪。

杨景媛是武汉大学经济学世界经济专业2021级硕士研究生，她的硕士学位论文《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》存在多处明显错误。论文中甚至引用了根本不存在的“2001年《离婚法》”，将新中国成立年份误写为“1049年”，关键数据也存在巨大误差。这当然是严重的学术不端行为（我之前吐槽调查结果的那篇文章已被删）。

然而，在李然于心揭露这一学术不端问题后，他的社交账号遭到禁言。更为严重的是，其5岁幼子随后便在幼儿园遭遇了针对性霸凌。

这起事件绝非简单的教师失德，而是已经呈现出了极端女权邪教式的报复特征。杨景媛本人此前的行为明显就是在打拳，在所谓的“武汉大学图书馆性骚扰事件”中，她录制对面男生抓痒的五段视频，指控其“性骚扰”。

更为极端的是，即使法院判决性骚扰指控不成立后，杨景媛仍不依不饶，在社交平台公开炫耀自己“保研成功”，并嘲讽受害的肖同学“保研会很困难吧”，甚至扬言“不管哪所学校都会收到我的证据材料”。

这种有组织、有预谋的报复行为早已超出正常维权范畴，呈现出邪教式的追杀特征。从网络曝光到校方施压，再到司法追杀，形成了一套完整的系统。两名幼儿园教师的霸凌行为与杨景媛惯用的手法高度相似，都使用了孤立、污名化和精神控制等恶劣手段。

武汉大学在这系列事件中的沉默和纵容甚至包庇态度，客观上助长了极端女权邪教式行为的蔓延。在法院判决杨景媛性骚扰指控不成立后，武汉大学依然保持沉默良久。相比于当初对肖同学“两天就给了记过处分”的火速处理，校方对杨景媛论文问题的处理显得异常迟缓。这种选择性执法无疑传递了错误信号。

更令人担忧的是，类似事件在高校中并非孤例。从“清华学姐”到“川大张薇”，再到“武大图书馆案”和成都地铁“追风小叶”案，诬告零成本的现象日益凸显。高校为维稳牺牲公正、“高举轻放”的处理模式，意外开辟出一条诬告零成本的特殊通道。这种系统性的偏袒形成了闭环，让极端行为愈发有恃无恐。

而当幼儿园也成为实施精准报复的“私刑”场所，5岁孩童也成为打击“吹哨人”的工具，社会信任基石便已崩解。这种极端女权邪教式行为造成了严重的寒蝉效应，潜在的正义之士在发声前不得不权衡难以承受的成本——不仅自身可能受到压制，连最脆弱的家人也会成为被攻击的目标。

杨景媛在败诉后不仅未受惩罚，反而保研成功，前往香港读博；而受害的肖同学却精神崩溃，家庭破碎。这种扭曲的“激励”模式只会助长数量更多、范围更广、伤害更重的极端行为。

如果我们今天要容忍一个5岁孩童成为被报复的对象，明天将无人敢为正义发声。只有依法严惩所有施暴者，建立完善真正的“吹哨人”保护机制，才能避免这种类似邪教式的霸凌再次发生！

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了