在怀疑中获利，在信任里吃亏

之前看过一组很有意思的数据对比，

说的是食品与菜篮子的调查，

大致意思是说，通过超市和网购来进行菜品选购的比例，

正在逐年上升，

同时稳步下降的，是当地菜市场在这方面的逐渐弱势，

在受访者调查中，人们对于为什么不去菜市场买菜的理由，

大多集中在与菜场摊主的沟通“不畅”所导致的结果，

这段数据的有意思之处就在于，

人们似乎对于消费需求的改变，不再倾向于“眼见为实”，

而是更依赖于“价格合理，减少扯皮”这一需求的合理化膨胀：

讨价还价这种行为，本质上是质疑与反质疑的潜在博弈，

当质疑得以“获利”的次数越多，

那么人们就会下意识的认为，拒绝信任，

便是获利的“前兆”。

东西贵了，就要砍价，这种因果关系的存在，

看似约定俗成，实则颇具玩味之意。

比如上面提到的传统菜场，

买卖不仅是单纯的一手交钱一手交货，

而更是一场充满人情味与口舌之争的合理博弈。

摊主的吆喝，顾客的讨价还价，

这曾是市井气息的标准化象征。

现如今来看，这种“沟通”却成为许多人的负担。

从之前看到的调查来看，

不少消费者将不去菜市场买菜的理由

归结为与摊主的沟通“不畅”。

这种“不畅”不仅指价格上存在疲于博弈的争议，

更是让“这东西究竟多少钱卖我才合理”这个概念，

渐渐引申为一种急切渴望实现的诉求，

毕竟，谁赚钱都不容易，

如果花钱还要“斗心眼”，搞什么斗智斗勇，

甚至存在门槛效应：

你不会砍价，就会被坑。

这种现象的滋生，就会导致越来越多的中青年人，

开始逐渐摒弃这种购买方式，

转而选择更为透明的消费模式。

当然，事实上或许不止于此，

我所在的社区，经常有服务人员组织中老年人学习网购知识，

透过学习，很多中老年人也逐渐意识到，

原来买东西不需要那么麻烦，

合适就买，不合适也不用浪费口舌。

“有些人就喜欢砍价，这是他们的消费习惯，”

“但更多的人是没办法，不砍价就吃亏，”

“谁又愿意吃亏呢？”

对于大多数人而言，砍价本身，是质疑价格的合理性，

而当砍价本身带来收益的同时，

就会导致这种质疑成为一种维护自身利益的手段，

所以，与其说是砍价促成交易，

倒不如理解为，合理的质疑，得到了事实的回馈，

所以为何不质疑呢？

反过来说，恰恰是因为价格上的不合理，

又因为“不合理但还想占你便宜”的想法充斥着交易的过程，

因此，通过砍价这种手段来将质疑合理化的过程，

实际上，

是一种双向利好，但与双赢无关的交易手段：

这听起来有些别扭，

但是在这里，

别扭才是“正道”。

明码标价背后的意义，是接受就买，

不接受就不买的直白反馈，

在菜市场里，价格这个问题的尺度，

往往只有在拉扯之中，才能窥其一二。

我曾经问过一些买菜方面的砍价高手，

既然他们的动机是质疑，那么信任在这其中的意义又是如何，

事实上，当我第一次提出这个问题的时候，

就遭到了非常一致的嘲笑，

但当我明白他们为何嘲笑这个问题的理由之后，

我也确实认为，这样的问题，

本就不该存在：

在通过质疑获利的场所里，

信任的价值，连筹码的谈不上。