山西狗咬人引发的一死三伤血案，何以至此？由此又该惊醒多少人？

青锋
山西“狗咬人引发的血案”于11月13日在长治市中级人民法院一审开庭，让这起狗咬人引发的一死三伤案再次引发人们关注。因为案件正在审理中，涉案人员究竟如何被定性，在此不便过多议论，但青锋觉得，有一个问题，应该引起人们注意，那就是，为一条狗，引发“一死三伤”的惨案，到底值不值？
提出这个问题，其中一个原因就是当下不少人把狗当作宠物，尤其是，不少人遛狗并不按照各地有关规定将狗带狗嘴，或遛狗不拴绳，一而再引发邻里纠纷，乃至酿成惨案。而个别所谓的爱狗人士，则把狗的生命置于人的生命之上，撕裂社会认知。
从公开的信息看，山西“狗咬人引发的血案”的起因，是当事一方“申某儿子外出时，被郭某家拴在路边的狗咬伤，随后其将狗摔死”，而狗主人一方“郭某的妻子等3人来到申某家理论，砸破玻璃并踹开大门，与申某及其妻女发生争吵”，结果导致“申某拿起窗台上的刀胡乱挥刺，将郭家4人刺伤。郭某经抢救无效死亡”。
而有关报道还表明，申某与郭某两家本是前后院的邻居，案发前两家也没有矛盾。
那为何没有矛盾的两家，会因为一只狗反目，酿成血案？
据当事一方郭某妻子对媒体所说，“她本想去申家砸两块玻璃出出气就走，而丈夫本来并不想追究此事”，郭某“一开始也没去申某家”。我们暂且以郭某妻子所说为真，加以推测，最终之所以有“一死三伤”的惨剧，应该是郭某妻子为了出气，到申家把申家玻璃砸烂，引发申家人不满，后在玻璃被砸烂时，郭某进入申家，让申家以为郭某全家是到自己家寻事，继而“申某拿起窗台上的刀胡乱挥刺，将郭家4人刺伤”。
至于其中更多细节，因为没有进一步披露，不能过多猜测，也更不能据上述简单叙述就可以断定申家人认为已经被检察机关起诉到法院的被告申某为“正当防卫”，也或者就认定其犯故意杀人罪。这些只能留给法庭审理并根据审理结果依法作出认定。
只是因为一条狗，当事一方申家的申某成了故意杀人嫌疑人被起诉到法院，而当事的另一方郭某家，在郭某失去生命的同时，其余一家三人还被以“涉嫌非法侵入住宅罪”，由检察机关提起公诉。
真可谓两败俱伤。
这就不能引发出一个问题，究竟是动物狗的生命权重要，还是人的生命权重要而更被珍惜？
通过这一案件，至少应让养狗人士明白，尽管饲养宠物是自己的权利，但在彰显自己权利的同时，更应遵守法律法规，做到守住遛狗拴绳这一底线，而不是有了纠纷，或者如上述惨剧发生后，像郭某妻子那样才自问并想知道“这件事情何以至此？”。