眼见为实是人类最低层级的认知属性

眼见为实是人类最低层级的认知属性

文/肥猪满圈

我的这个，会得罪很多人，但是，为了说真话，我根本就不在乎这些。

现在你说一个事儿，反驳你的人，动不动就会来一句：“你看见了吗？”就这一句话，属于是万能话一句顶一万句，几乎能噎死99.999%的人，5个9，纯度绝对高。

中国人几千年啊，一直秉承眼见为实，为什么我们发展不起来？说白了，和这句“眼见为实”有非常大的关系。

我知道，那些层次极低的人看了我的话又开始骂骂咧咧了。我为何说层次极低啊，我是故意这么说的，我其实是讽刺这些人呢。

你看其他人写文章做视频玩命地维护所谓的粉丝对吧？而我完全不，甚至，我也不需要，你爱看不看，你不看拉倒，反正我的东西，你在其他人那，也不太容易看到。而且现在，哪还有几个真心坐下来思考，而后把思考的心得做成视频写成文章分享给大家的？

其实所谓讲究眼见为实的人未必真实，而眼见为虚的东西，也未必虚幻。我一直说，美国换总统了，老拜登换成老川普了，这事儿是真的吧？肯定是对吧？但是我要问你一句，你看见了吗？你说你手机电视上看见了，我再问你，你去现场亲眼看到了吗？你是不是也傻了？说海南刮大风，12级，你去感受了吗？你如果没感受，那你说的就是假的，所谓之虚的对吧？

我的理解啊，啥叫眼见为实？眼见为实，是最低级别动物属性，因此说眼见为实这句话，不应该用在高级的灵长类身上。而且还有，电，你看得见吗？空气你看得见吗？但是它存不存在？

你没亲眼所见，就不见得真实，你没亲眼所见，就未必发生。我就想问一句大家，这种思维，是不是动物属性？你和你家的猪说南极地震了，您觉得猪会相信吗？但是，猪如果此时在南极，一地震，猪是不是会跑，是不是你可以理解为猪知道南极地震了？

啥叫动物，老虎捕食野猪野鹿獐子狍子，是老虎看见前面有一头獐子狍子野猪对吧？而不是老虎听说300里外有一只野猪，你去捕吧？我说的没错吧？

而高级灵长类动物则不同，高级灵长类动物是不需要眼见为实的。高级灵长类动物是，我给你打个电话，说山上有一头野猪，你赶紧过来，咱俩给它拿下。于是你驱车300公里，到我这儿咱俩汇合，研究怎么逮捕这头野猪对吧？是麻醉还是直接开瓢儿，我们研究的是这个。

因此说我们几千年啊，一直讲眼见为实，其实这是非常狭隘的民族观。所以说国之几千年，一个哲学家没有。我们没有哲学，我们的民族历史上，从未产生过哲学，我们浩瀚几千年的几百位大名人，包括孔子孟子老子孙子韩非子吴道子，不管什么子，但都不是哲学家。

我其实以前说过，说勉勉强强，中国亘古，你说5000年也好，我说3500年也好，在这浩瀚的历史长河中，我们只产生了一个半哲学家，那就是一个老子加半个王阳明。

实际上这很勉强，我们中国人唯一拿得出手的就这俩人，但是西方也不认。我说过估计得有一万次了，对人类贡献最大的古希腊哲学家泰勒斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等等，近代的，我最崇拜的就是18世纪法国最伟大的思想家哲学家作家让雅克·卢梭先生。

什么叫做哲学，我现在讨论的就是哲学问题。说一只老虎看到一只羊，您觉得这只老虎它会思考吗？说这个羊是真羊啊还是一个概念羊啊对吧？老虎看到羊的第一反应就是扑将上去，把它抓住，填饱肚子对吧？老虎不会说先做个模型，先分析半个月这个羊到底是不是羊，是个什么样的羊对吧？老虎不会这样做。

我说到这儿，估计有些人已经秒懂了。我们的文化是什么？就是最低端的动物性的眼见为实的直观文化体系对吧？我们的文化观，处处都表达着动物级别的低级状态。

其实古希腊的那些哲学家们，他们提出的一些理论，在当时他们自己几乎都不能自证，也就是都不能够证明他的观念或者论断是对的。快的几十年慢一点的几百年最慢的甚至2000年后才被证实他是对的。

如果没有他们，人类就不会进步。其实基于以上，只有动物层级的生物，比如老虎狮子猴子猪马牛羊，才会基于最低级的眼见为实的认知观。老虎看见羊它要吃羊，而羊也看见老虎了，它也知道老虎要吃它，它得玩命跑对吧？而这些，都是基于动物级别的最低级别的眼见为实。所以说，一些人把眼见为实用在人类身上，那是动物级的，最低级别的认知观。

而人类应该是什么？应该是眼见为虚，它有可能存在也有可能不存在，我们证明它存在或者证明它不存在。而不是动不动就问，你亲眼看见的吗这种动物属性的认知观。

OK就到这，感谢大家！

13112025肥猪满圈於承