狗咬人引发血案！狗主人带亲属上门打砸遭反杀，案件一审正在开庭

狗咬人引发血案！狗主人带亲属上门打砸遭反杀，案件一审正在开庭

最近山西长治那个因为狗咬人引发的案子开庭了，这事儿听起来就像电视剧里的情节，可它偏偏是真实发生的。

现在两边各执一词，真相到底如何，还得等法院来认定。咱们今天就聊聊这件事的来龙去脉，以及它背后值得思考的东西。

事情发生在今年正月初二。简单来说，就是申家的儿子被邻居郭家拴在路边的狗咬了，他一气之下把狗摔死了。

之后申家试图和郭家协商解决，还报了警，但郭家妻子赵某某没按民警要求去派出所处理。到了晚上七点多，冲突升级了，赵某某和她的妹夫、外甥三人到申家砸破玻璃、踹开大门。

随后狗主人郭勇刚也进入申家，双方在院子里扭打起来。扭打中，申红良拿起窗台上的刀挥刺，导致郭勇刚死亡，另外三人受伤。

现在争议的焦点在于申红良的行为是否构成正当防卫。申红良的辩护律师李圣坚持要做无罪辩护，认为这是正当防卫。而检察院则以故意伤害罪对申红良提起了公诉。

有意思的是，郭家那边有三个人也因为涉嫌非法入侵住宅罪被采取了刑事强制措施，所以你看，这事儿两边可能都有问题。

双方对当时情况的描述差别很大。申红良的女儿说，对方好多人围殴她60岁的父亲，她和母亲去阻拦也被打倒。她父亲被打得全身多处淤青，鼻骨骨折。

但死者郭勇刚的妻子赵某某却说，他们是空手去的，只是争吵，没动手，保持一定距离，更没围殴。她还说，她丈夫从进入申家到被刺倒地只有十几秒。

我个人觉得，如果申红良真的被打得鼻骨骨折，那医院诊断记录应该能证明这一点。这个伤情鉴定对案件认定会很关键。

从法律角度讲，认定正当防卫需要满足几个条件：存在不法侵害、侵害正在进行、有防卫意图、针对侵害者本人、防卫不过当。这个案子裡，双方是否发生了扭打，以及申红良持刀反击是否超过了必要限度，可能是法院判断的关键。

不得不说，这件事本不该发展到这个地步。一开始只是狗咬人的小事，如果当时郭家积极配合去派出所处理，或者晚上不去砸门闯宅，悲剧很可能就不会发生。

邻里之间难免有摩擦，但解决纠纷必须守法理性，不然小事变大，最终两败俱伤。

现在案子已经在长治市中级人民法院开庭审理了，相信法律会给出一个公正的裁决。这起悲剧无论如何都已经改变了两家人的命运，希望这样的教训能提醒大家，处理矛盾时一定要冷静理智，不要让情绪牵着鼻子走。