纠集9人持械暴力侵入他人家中施暴，怎一个“理论”了之？

刚才看到一条热搜，有点儿震惊。

来看媒体的报道，标题是【因狗引发血案！#狗咬人被摔死狗主人踹门理论遭反杀#】

重点是媒体设置的话题，是所谓的#狗咬人被摔死狗主人踹门理论遭反杀#，重点中的重点是“理论”。

那么，媒体报道中所谓的“理论”，究竟是个什么样子呢？

这事儿，其实已经相当清楚了，微博智搜总结的很清楚。

这个事儿的起因，是郭某的狗将申某家的孩子咬伤，申某怒而将狗摔死。

狗咬了人，还是咬的孩子，即使申某不摔死，报警后警方也应当采取物理消灭措施，所以摔死是一个必然的也是必须的结果，申某并没错。

事实上还是申某报的警，要求郭某为其狗咬伤孩子赔偿，毕竟至少要给孩子打狂犬疫苗吧!

可是郭某却拒绝警方的到场要求，置之不理。

可到了晚上，郭某却纠集了包括老婆、女儿、妹夫、妹妹等亲属共9人来到申某家门外，还采取把申某家门窗砸碎、踹开大门的极端暴力方式，侵入申某家中。

这种行为，已经涉嫌刑事犯罪，是典型的非法侵入住宅罪。

这还不是最让人震惊的，因为最让人震惊的是郭某9人还是手持铁锹、棍棒侵入的，居然还在郭某家里高喊“我家狗命比人命值钱！今晚弄死你们！”。

这是明显的故意杀人意思的宣示，而且是赤裸裸的。

然而，这仍不是最让瞠目结舌的，因为最让人瞠目结舌的是郭某9人还直接就在申某家中开始对申某一家人实施暴力围殴，其中包括对申父叠加式殴打还打倒在地，甚至还把申母与申家女儿给打伤了。

而且，这种暴力还持续了半个小时。

这种暴力，更不是什么媒体报道中的“双方扭打”。

所以，请问这家媒体的记者、小编们，这种极端的暴力入侵他人家中并对他人实施暴力并扬言打死的行为，是哪门子的“理论”？

如果郭某9人是对你们这么干的，你们还会说这种暴力是“理论”吗？

回到暴力现场，郭某9人人多势众，还正持续的对申家实施暴力，申家人面临现实的、正在发生的危险，且这种危险很明显的危及申家不确定人数的生命安全。

所以这时申家人无论采取任何的反击，都是理所应当的正当防卫，包括当场将郭某9人中不确定人数杀死。

更不用说申某只是摸到厨房用刀乱挥自卫了，更不用说仅仅是导致郭某大动脉破裂死亡、3人受伤了。

即使是4人死亡，那也是正当防卫。

事实上，所有认为因为郭某9人中有人死亡了就不是正当防卫了，就是防卫过当了，但凡把角色调换一下，设想被9名持械暴徒砸碎了门窗侵入家中，家人被暴力殴打，暴徒还叫嚣要杀人，扬言自己的命不如暴徒的狗，恐怕就立即没有任何一个人还会说什么防卫过当了。

最高法在《正当防卫指导意见》中有明确规定：防卫限度判断需结合情境紧迫性，不能苛求精准控制。

无论是任何人，包括这家媒体的记者和小编，包括检察官及法官，在自己面临这种险境时，都不可能做到既保护自己和家人的生命安全，又不伤害凶残的暴徒的生命。

设身处地，那都不可能。

因为对方是持械砸碎了门窗侵入家中并实施暴力、扬言你的命不如他的狗要杀了你并立即对你和家人凶残行凶的9名暴徒。

所以，本案的结果，申某是正当防卫，郭某死了活该，不值得任何同情。郭某之外的那8名暴徒，还应依法追究其刑事责任，都得坐牢。

郭某的家人，还得承担申某孩子打狂犬疫苗的费用。

最后，媒体把很明显的、严重的犯罪行为称之为“上门理论”，究竟是什么意思？他们很喜欢这种“上门理论”吗？