这件新闻的后续，让人内心愈发感到荒芜！

hi，我是胖胖。

胖胖在7月23日，写过19岁小郭一事。

从报道到今天，时隔将近四个月，后续来了。

这个话题，胖胖到今天面对处理结果，依旧悲愤激昂！

况且孩子已走，亲友至今悲戚，那些反复奔波、求追讨一个说法的心情，不该就此被敷衍。

胖胖还是那句老话：

为恶者如若不付出代价，那么恶便会以无声的方式延续下去。

11月12日，据新闻报道称：

法院认定：司机王某在明知乘客误付车费的情况下未退还款项，构成不当得利。

判决其返还多收的900元车费。

但对于家属提出的“应承担更大责任”请求，法院暂未支持。

因司机多收费，导致一条生命白白陨落，只是返还不当得利。

胖胖不知道该如何追诉、正视这个结果，对于小郭的家人，最后可能是钱退回来了，可小郭的命没了。

判决后，司机王某仅回应一句：“案子已经判了，钱也已经给了。”

没有歉意，没有反思，没有哪怕一声“对不起”。

而小郭的家属则表示，将继续上诉。因为他们想要的，从来不只是那900元。

“那点钱要回来不重要，我们只想听他一句道歉。”家属说。

当然，截至11月10日晚，家属仍未收到那笔返还款。

一个孩子失去了生命，一个成年人退回九百块钱，程序完成、文件归档、舆论散去，但孩子走了，问题依旧摆在那里！

心理学家荣格说过一句话：

“人不是被事情击垮，而是被自己心中失去意义的世界压垮。”

我记得当时小郭的报道，他给这个世界留下一段模糊的语音：

“我喝了半瓶敌敌畏，过几天再和家里人说吧。”

对小郭而言，世界失去了意义。

他拼命去找一个解释，却什么也没等到。

从他误付的那一刻起，到生命终结的那一刻，每一个环节都原本可以挽回：

只要司机回个消息，只要警方能在制度内稍作关切，只要平台设计一个“误付纠错机制”，但在当时，没有一个“只要”发生。

法院在后续确实判了：退钱。

但法律解决的是财产问题，不是人心问题。

家属想要的公正，不仅仅是返还，更是一种对待人的姿态。

可司机怎么做？

人死了，截至10日晚，尚未收到司机王某返还的900元，道歉依旧没有。

我不知道，这个世界上真有这么冷血的人。

冷血到，一个孩子因你的一句不回，就再也没有明天，冷血到，一条命的代价，在你眼里，只值九百块钱。

更讽刺的是，生前小郭及其家人的主要诉讼请求，仅仅是：退还那笔误付的900元，并希望听到一句道歉。

仅此而已。

不是巨额赔偿，不是要求以命抵命的激烈诉求，只是一句“对不起”。

可就是这样卑微的要求，至今都没等来。

对方一句“案子判了，钱也给了”，把一切都推回了程序里。

那一刻，整个事件不再是悲剧，而成了一份结案通知。

这就是最让人心寒的地方。

一个生命的离开，被简化成法律条文中的“返还义务”，一个家庭的撕裂，被盖上“已处理”的印章。

小郭死了，案子判了，钱退回去了。

表面上，一切都“解决”了，可真正该解决的问题，却一个也没被碰。

至此，胖胖真想多嘴问上一句：

你收下那900元时，是怎么做到心安的？

你看见新闻时，是不是哪怕有一瞬间觉得愧疚？

你的一次贪欲、你的一次沉默，把一个19岁的青年往鬼门关前推了一把，你还能坦然入睡吗？

你或许逃得过法律的更重追责，但逃不了事实与良知的审判：

你收下了不当得利，你选择了不回应。

请问，你如何向这个家庭交代？如何向那个死去的少年交代？

当然，胖胖这篇文章不止控诉此恶。

当时，小郭在堂弟的陪同下，来到上海市浦东分局杨园派出所报警。

但警方只帮忙提供了司机的车牌信息，更多的线索无法再给。

在现有的框架下，普通人能够得到的帮助往往只止步于“提供信息”吗？

当一个年轻人孤身一人、焦虑慌乱地站在门口时，他需要的不是一串车牌号码，而是有人告诉他接下来该怎么做。

他需要被引导、被安抚、被看见。

太多的格式化需要反思：

接警、登记、回复、结束。

每个人都完成了自己的职责，但没有人去追诉司机。

每个环节都自洽，却没有一个环节真正起效。

看似守章循例，实则各个尸位素餐：

蝇营狗苟之辈充斥庙堂，面上慈眉善目，腹中锈蚀生蛆！

胖胖这句话可能说得有点狠，但：

司机的冷血，是个人的恶，框架的不作为，是系统的恶！

一个人的逝去，一个家庭的崩塌，我写完这些，心里仍难以平复。

小郭的死，既不是命运的意外，也不是偶然的巧合。

那是一种被无视、被推诿、被放弃的死亡。

只要这样的冷血还在流通，只要某些的懒惰还被默许，你我今日之安全，皆不过是幻影。

所谓的个人幸运，不过是灾难还没排到自己头上而已。

八方妖魔鬼怪，四方魑魅魍魉，或许不在阴曹，而在阳间！

那些躲在规则背后的冷漠，那些躲在外衣下面的不作为，才是最狡猾的魔。

人性若退一步，魔性便进一寸。

当人心结冰，魔不必藏身，天光也会暗淡失色。