山西“狗咬人引发的血案”:主观上属于正当防卫，但法律是客观的

2025年1月30日，山西长治一名男子被邻居家的狗咬伤后，愤而将狗摔死。随后，在与狗主人赵某某协商赔偿事宜时，遭到了坚决拒绝。冲突的种子，就此埋下。

事发当晚，夜幕笼罩下的宁静被打破。赵某某和其丈夫郭某某以及家中亲属，气势汹汹地闯入摔狗男子家中。一场激烈的冲突瞬间爆发，他们与摔狗男子的父亲申某良扭打在一起。在混乱与愤怒交织的氛围中，申某良在慌乱之下，拿起窗台边的刀胡乱挥刺。这一行为，导致郭某某及其亲属被刺伤，而郭某某最终因抢救无效死亡。这起悲剧，如同一场突如其来的暴风雨，让两个家庭陷入了无尽的痛苦深渊。

随后，检方以涉嫌故意伤害罪对申某良提起公诉。这起案件备受瞩目，一审将于11月13日在山西省长治市中级人民法院开庭。目前，涉事双方各执一词，网络上也争论不休。人们纷纷探讨，申某良的行为究竟属于正当防卫，还是防卫过当，亦或是构成故意伤害罪。

从主观角度而言，申某良的自卫行为似乎情有可原。死者家的狗先咬伤了人，这本身就是一种侵犯他人权益的行为。而随后死者及家属闯入申某良家中打砸，更是对其人身安全和住宅安宁的严重侵犯。在这种情况下，申某良出于本能地进行自卫，是每一个人在面对危险时都会有的正常反应。他有权利保护自己和家人的安全，这是人之常情，也是一种朴素的正义观念。

然而，法律是客观而严谨的，不会因主观情感而有所偏袒。从申某良不仅刺死死者，还刺伤其他人的情况来看，这一行为很可能已经超出了法律规定的正当防卫范围。在正常情况下，当申某良拿刀刺中死者那一刻，其他人大概率会停手。除非其他人依旧对其进行殴打，否则很难认定为正当防卫。法律的制定，是为了维护社会的公平正义和秩序稳定，它需要在保护受害者权益和防止滥用私刑之间找到一个平衡点。

这起案件引发了我们对于正当防卫界限的深入思考。在现实生活中，当我们面临危险时，如何在保护自己的同时，又不逾越法律的红线？这不仅是一个法律问题，更是一个道德和社会问题。我们期待法律能够在这起案件中给出一个公正的裁决，既能够彰显法律的威严，又能够体现人性的关怀。同时，这起案件也提醒我们，在日常生活中，遇到矛盾和纠纷时，应该通过理性和合法的方式解决，避免冲动行事，以免酿成无法挽回的悲剧。