辽宁民政局员工微信办公途中猝死社保局拒赔引争议法院二审终改判

史某是辽阳市民政局的工作人员。2024年7月17号早上，他开车去单位路上突然心梗去世。监控显示，去世前半小时他还在用微信处理工作消息，和领导同事讨论去灯塔市的工作安排。死后当地民政局申请工伤认定，但社保局认为不算工伤。

史某家属把社保局告上法庭。一审法院查实，史某发病时正在回复工作信息，且平时下班后也经常用微信加班。按《工伤保险条例》，这种情况属于工作时间延伸，理应算工伤。社保局没调查清楚就拒绝认定，证据不足。法院判社保局重做决定。

社保局不服提上诉说史某发病地点不在单位，不属于工作场所。二审法官指出，现代办公常通过手机远程处理，工作场所不应局限在办公室。史某发病前确实因工作沟通引发突发疾病，符合视同工伤条件。11月3号判决结果，维持一审撤销原决定的裁定。

民政局提交的微信聊天记录很关键。当天6点过几分，史某和领导孙某讨论灯塔行程，还给同事发消息确认谁去。家属说他当时刚走到小区停车场附近就倒地了。急救车到场抢救但没救回来，医院诊断是急性心梗。

此案争议焦点是“工作时间和岗位”的定义。过去工伤一般指八小时内的固定场所，但现在很多工作用微信随时联络。法院这次明确，如果平时常用微信处理工作，发病时正好在联系，就能算工作相关。社保局被批没调查史某平时加班频率，直接拒赔程序有漏洞。

二审结束后，社保局必须重新调查并做出新决定。类似案例全国近年不少，比如2023年广东有外卖员送单路上出事被判工伤。法院越来越倾向于保护职工权益，尤其对新型线上办公场景的认定更加灵活。

判决书提到史某最后几次聊天的时间点。6点3分收到领导消息，6点20分回消息，之后就没了联系。家属说他当时正要去单位，可能在开车过程中发病。急救人员6点41分赶到现场，但人已经不行了。死亡时间确定在7月17日当天。

民政局在申请工伤时提供了病历、微信记录和情况说明。他们认为史某发病是因工作压力导致，符合视同工伤条件。社保局则坚持传统认定标准，认为通勤路上不算工作岗位。法院最后采纳民政局观点，认定工作延伸场景有效。

现在该案已成典型案例。很多单位开始重视员工线上加班情况，有些公司开始记录员工微信工作时间。劳动部门也在考虑修改政策，明确线上办公的工伤认定标准。史某家属虽然赢了官司，但人还是没能救回来。

案件全程从发病到二审结束用了四个月。家属称这段时间身心俱疲，但最终法院支持了他们的诉求。社保局重新认定后，如果维持原判，家属可能需要继续申诉。不过目前二审已定，社保局必须按法律重新处理。