特朗普先收关税把百姓搞穷，再把关税发给他们

特朗普又开始整活了，给大家表演了一下什么叫政治魔法。

11月9日，美国特朗普宣布将把所有的关税收入拿出来，然后发给民众，预计美国公民每人可以拿到2000美元。

消息一出美国人全都炸锅了，一些人狂热支持，另一些人非常无语的开始试图“讲理”，然后两拨人就吵起来了，因为吵架吵的很激烈所以把这事的热度推的很高。

有人狂热支持这很好理解，毕竟这听起来像是白送每人2000美元，白送的钱为啥不要？这种好事还有人反对，脑袋秀逗了吧？

特朗普抛出这种方案用意很简单，就是收买人心换取支持，因为自己的支持率下滑了很多，尤其是关税方面的支持率暴跌，因为越来越多的美国人发现关税战大打特打后自己的生活不仅没有像特朗普承诺的那样变好，反而变差了。

特朗普说好的只要开打关税战，美国人很快就能过上幸福美满的好日子，怎么打起来之后发现情况完全相反呢。

为了解决这个质疑，特朗普想出了直接发钱这一招，把收上来的关税全部发下去，以此来重新得到支持，不然自己的关税计划很有可能被迫中止。

特朗普为什么要这么干很好理解，为什么会有人支持也很好理解，那为啥有人反对呢？

首先这个所谓的每人2000美元，不是立刻发，因为没有那么多关税。

如果真的每人发2000美元，那按美国2.6亿成年人口来算，美国政府需要准备5200亿美元的关税。

2024年，美国的关税收入是770亿美元。

2025年特朗普再次大幅度提高关税后，截止9月份，累计收上来的关税是1160亿美元，预计今年收取的关税金额不超过1500亿美元。

2026年毫不减税，直接按目前的税率去收满一年，能收取的关税总额最高也不会超过2000美元。

如果要收满5200亿美元的关税，那得收到特朗普下台那一年，搞不好特朗普定这个数就是打算借此把关税政策绑定到自己执政的最后一年，确保关税计划可以持续。

所以美国人能实际领到的钱根本就没有2000美元，或者说每年领几百美元一直领到特朗普下台。

而另一边，美国的总债务已经接近40万亿美元了，每年的利息都要交好几万亿，全国每年的支出都大于收入。

但这些都不是最重要的，重要的是这事在政治经济学上根本就讲不通，属于纯亏钱行为，而且是巨亏。

政治经济学基本常识之一，政府收税是有一个效率值的，这个效率永远低于100%，也就是说政府收100万元的税收，那社会总财富的损失将一定大于100万元，然后在这个基础上政府还要支付税收成本，因为收税也是有成本的，至少税务人员的工资得开。

现代社会的政府已经把这个税收效率值拉的很高了，可以达到约70%，也就是收税的时候只损失3成左右的社会财富，电子化收税方式推行后，开的税务人员工资也不是很高。

古代那就夸张了，能直接倒过来，税收效率值能低到之后20~30%，高到7~8成的社会财富会损失在征税过程中，然后收税成本还很高。

最离谱的元朝，虽然名义上统治了中国，但在中原之外的绝大多数地区收税所得是个负值。

收税能收成负值的意思，是元朝派出的税务人员收上来的税款，甚至还不足以支付这些税务人员的工资，就这还能搞的当地天怒人怨，老百姓异常不满。

最后没办法的元朝只能搞包税人制度，每个地方任命一个包税人，交够税之后自己想收多少税就收多少，反正算下来元朝觉得比自己收划算。

到了明朝情况好了很多，至少税能收上来了，不至于收税收成个负值，但明朝只征收3%的税率依然能搞的老百姓天怒人怨，就是因为中间过程的税收损耗过大。

现代社会的政府强太多了，20~30%的税率都敢收，因为中间过程的税收损耗大大减少了，可以做到只损耗3成。

但再提升也是有损耗的，绝不可能是零损耗。

政府收税必有损耗，理论上最能增长国家总体财富的行为就是不收税，但各国政府都必须收税，其中主要有两个原因。

第一个，社会需要税款来做一些涉及到公地悲剧和搭便车效应的事情，这些事情政府不做那就没人愿意做，大家都等着别人做，但国家和社会都需要有人去做，那最后各方妥协的结果就是交税，然后把税款集中起来拿去做这件事。

比如公共交通、公共建设、公共教育以及国防等都是非常典型的有利于社会整体，但指望个人零星捐款去完成太不靠谱了，必须由税款去做这些事。

第二个，自由市场经济一定是马太效应的，一定是强者恒强的，税收可以针对性的“劫富济贫”，从而重新平衡社会运转，比如巨头企业的实际税率就是远高于小微企业的。

所以税款的意义是拿去干上述这些事情的，如果不是话，那对全民最有利的方式就是不收税。

然后我们看看特朗普在干嘛。

关税是典型的穷人税，因为关税主要针对的是日常消费品，富人再有钱也买不了多少消费品，富人的日常消费金额和其财富完全不成比例。

虽然社会的主要财富都在富人手里，但社会的消费品主要都是穷人买走的，所以对消费品征收关税实际上就是从穷人头上收税，是典型的“劫贫济富”。

违背税收原则搞这种事，把款从穷人头上费大劲收上来之后，特朗普准备的用途居然是重新发给穷人。

从穷人头上征税，然后重新发给穷人，好玩嘛，社会财富就在这一进一出中凭空大量损耗了，这些被损耗的财富原本都是属于穷人的。

这个关税的损耗远大于正常的税收，因为正常的税收不会扭曲市场行为，但关税会，且会引发贸易战导致贸易对手的报复，对美国财富的综合损耗远远大于3成。

具体大多少，学术界争论的很厉害，数值波动也很大，不好说，但远大于基础的3成那是肯定的，对半砍是起步价。

在关税这方面通过先收穷人钱再发穷人，让穷人的财富凭空损失一半之外，特朗普上台后还干了什么，是真心为穷人着想么？

特朗普上台后除了打关税战之外，主要做了两件大事，第一件大事是废除了民主党的低收入医保补贴政策以及食品券社会托底政策，第二件事是给富人减税。

民主党虽然这不好那不好，但这个给低收入群体的医保支出进行财政补贴的政策，确实是在贯彻现代税收理念里的“劫富济贫”思想，法理逻辑上是说得通的。

而给街头流浪汉发食品券，确保无家可归者有基础的食物可以吃，花不了几个钱，但可以确保无家可归者不会因为饥饿而搞出极端事件，这也是符合现代税收治国理念的。

特朗普把这些都废掉了，这毫无疑问是对穷人不利，相当于是把美国版本的社会低保给废了。

而省下来的钱，特朗普拿去给富人减税了。

这种事都干得出来的人，怎么可能是真心为了穷人好。

但特朗普是个政治天才，绝不会做对自己不利的事情。

把从穷人头上收上来的关税重新发给穷人，虽然有政治经济学常识的人一眼就知道这绝对是错误和亏本的行为，但问题是美国懂政治经济学的人太少了。

很多美国人真的以为这是给他们凭空发钱了，特朗普钻了税收成本隐形化，但发钱行为显性化的漏洞。

利用这个漏洞，特朗普可以轻易换取选民对关税政策的支持，以及对他个人的支持，虽然整个美国因为这种行为将会显著亏损。

这是美国内政，我们不干涉。

如果非要表态，那当然是支持了，最好把美国所有的税收都发给老百姓，少一分钱都是不尊重选民。

都发下去政府没钱维持公共开支了，那就再把发下去的钱收税收上来，然后继续发钱，然后再收税，把税款这玩意收发个十轮八轮的，美国不就崛起了嘛。