超市倒闭牵出集体监守自盗：6人获刑1人没事，就因超了6个月时效

内蒙古锡林浩特市一家原本盈利的超市，因员工集体偷货陷入亏损最终倒闭，6名涉事员工因盗窃罪获刑，而疑似偷货数额较多的员工刘某某，却因“超过6个月行政追诉时效”多次被作出不予处罚决定。即便该决定曾被二审法院以程序违法撤销，当地公安仍出具内容一致的同款文书。本文从自媒体视角还原案件全貌，拆解追诉时效、执法程序等法律争议点，结合网友热议探讨公平正义的实现路径，为普通创业者和劳动者普及相关法律知识。

一、从盈利超市到闭店倒闭，监控揭开集体偷货黑幕

2019年8月，赵小娴夫妇在内蒙古锡林浩特市盘下的超市正式营业，凭借用心经营，生意一度十分红火，好的时候每个月能有好几万元的纯利润，这让夫妻俩对未来充满憧憬。可天有不测风云，2021年1月，赵小娴的丈夫突然被医院确诊为头部肿瘤，急需专人照顾，超市的经营顿时陷入困境。就在她焦头烂额之际，一名中间人找上门来，建议她找曹某某合伙经营超市，这样她就能腾出时间专心陪护丈夫。

急于脱身照顾家人的赵小娴没多想，很快就和曹某某签订了“合伙协议书”。协议约定，曹某某以现金形式认缴150万元，持有超市60%的股份，掌握零售经营决策权；赵小娴以超市现有货物出资，认缴100万元，持有40%股份。本以为有了合伙人就能安心照顾丈夫，可让赵小娴没想到的是，自从合伙后，超市的经营状况急转直下，不仅没再分到过盈利，反而亏损越来越严重。到了2021年8月，看着越来越糟的账目，赵小娴只能和曹某某商量闭店，打算盘点剩余货物退给供货商，尽量收回一些本钱。

可就在闭店整理货物的过程中，一个偶然的发现让赵小娴彻底崩溃——她调取超市监控时，意外看到有员工偷偷往外面拿货物。心存疑虑的她立刻联系派出所报案，民警让她倒查此前的监控视频，这一查更是让她心寒不已：仅在报案前的7月、8月，超市十余名员工都有不同程度的偷拿货物行为，而更早之前的监控视频，已经被后续视频覆盖无法查看。后来据媒体报道，仅半年时间，超市丢失的鸡蛋就达6吨，价值高达10.8万元，赵小娴无奈地表示：“从合伙人到员工都在偷，超市能不倒闭吗？”

报案后，警方迅速介入调查，随着调查的深入，多名员工的偷货行为被查实。锡林浩特市人民法院的多份判决书显示，该案中至少有6名超市员工因盗窃罪被起诉，其中多数被判处缓刑。看着这些“内鬼”受到法律制裁，赵小娴稍稍松了口气，可她很快发现，监控中显示偷货不少的理货员刘某某，却始终没有被处理。“多段监控都能看到他拿货物，按照我的估算，他偷的东西至少价值数千元，为什么别人都被罚了，就他没事？”带着这样的疑问，赵小娴多次向公安部门提供相关监控视频，希望能依法处理刘某某。

二、免罚决定书的“拉锯战”：撤销后再出同款，时效成核心借口

2024年5月，锡林浩特市公安局对刘某某作出了第一份《不予行政处罚决定书》，里面查明刘某某曾盗窃牙膏、毛巾及百货若干，但以“该行政违法行为已超过6个月行政追诉时效”为由，决定不予行政处罚。赵小娴对这个结果无法接受，随即向锡林浩特市政府申请行政复议，可当年11月，市政府作出了维持该决定书的复议结果。更让她意外的是，2024年10月，锡林浩特市公安局还作出了《终止侦查决定书》，决定终止对刘某某的侦查。

“我2021年8月就报案了，之后陆续提交了监控视频、商品进出货单等证据，其中2022年8月还补充过证据，报案时就包含了刘某某，怎么会超过时效？”赵小娴带着疑惑向锡林浩特市人民法院提起行政诉讼，可一审法院认为，刘某某的盗窃行为终了之日为2021年8月8日，赵小娴针对刘某某的报案时间为2022年8月31日，已超过6个月追诉时效，因此驳回了她的诉讼请求。

一审败诉后，赵小娴没有放弃，又向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。二审法院经过审理，给出了截然不同的判决：根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十七条，“经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门”，而锡林浩特市公安局在2024年10月才作出《终止侦查决定书》，却在2024年5月就对刘某某作出《不予行政处罚决定书》，属于“刑事侦查程序终止之前即作出不予行政处罚决定”，程序违法，因此判决撤销该不予行政处罚决定书。

二审胜诉的消息让赵小娴看到了希望，她以为公安部门会纠正程序错误，重新公正处理刘某某的问题。可今年9月，锡林浩特市公安局再次出具了一份《不予行政处罚决定书》，除了日期不同，其余内容和此前被撤销的那份一模一样，理由依然是“违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现，不再处罚”。今年10月16日，锡林浩特市公安局正式回复赵小娴，明确表示因刘某某的行政盗窃违法行为已超过6个月行政追诉时效，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，作出不予行政处罚决定。当记者联系负责此案的民警询问案情时，对方表示无法透露相关信息，这让整个事件更添了一层迷雾。

三、法律解析+网友热议：时效认定与执法程序该如何兼顾公平？

1. 法律争议点通俗拆解

- 6个月追诉时效到底怎么算？ 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。这里的关键争议在于“发现时间”的认定——是公安部门主动查清违法行为的时间，还是报案人提交报案材料、明确指向违法行为人的时间？赵小娴2021年8月就已整体报案，且后续补充了相关证据，能否认定此时公安已“发现”刘某某的违法行为，成为本案核心分歧。如果报案时已包含刘某某，那么追诉时效应从报案时起算，而非违法行为终了时，这也是赵小娴始终无法接受“超时效”说法的关键原因。

- 执法程序违法不能“换汤不换药” 北京京本律师事务所主任连大有律师明确表示，法院撤销原不予行政处罚决定后，公安部门重新作出行政行为时，必须纠正原行为的违法问题，不能以同一事实和理由作出基本相同的决定，这是《行政诉讼法》的明确要求。本案中，公安部门仅更换日期就出具同款文书，显然违背了程序正义的基本原则，也让当事人难以信服。

- 刑事与行政处理不能“混乱交叉” 北京富力律师事务所殷清利律师指出，本案中公安先作行政免罚决定，后终止刑事侦查，存在行政与刑事处理交叉混乱的问题。正确的做法应是根据报案人提供的监控证据，查清刘某某的偷货数额，若达到刑事立案标准就按刑事程序处理，若未达到则依法作出行政处理，而非一味以“时效超期”为由回避问题。

2. 网友观点两极碰撞，公平正义成热议焦点

案件曝光后，网友们纷纷展开讨论，观点鲜明且激烈：

- 力挺赵小娴的网友表示：“员工集体偷货搞垮超市，6人都获刑了，疑似偷得多的刘某某却能‘豁免’，这也太不公平了！监控明明有证据，时效认定简直是钻空子。”“二审都判程序违法撤销了，公安还出同款文书，这不是糊弄人吗？创业者的权益到底谁来保护？”

- 理性探讨法律边界的网友认为：“追诉时效的规定是为了提高执法效率、督促当事人及时维权，但不能成为违法者的‘保护伞’，关键是要明确‘发现时间’的认定标准，不能让规定变味。”“公安部门应该好好核查刘某某的偷货数额，给当事人一个清晰的说法，而不是一句‘超时效’就敷衍了事，这既损害执法公信力，也让受害者寒心。”

- 也有网友从员工角度反思：“拿老板的东西当‘福利’，这种监守自盗的行为本身就不道德，还触犯了法律，不管时效过没过，做错事就该承担责任，这是基本的职业操守。”

结论

一家超市的倒闭，牵出了集体监守自盗的丑事，更暴露了执法过程中可能存在的程序瑕疵与时效认定争议。6名员工获刑与1名员工多次免罚的鲜明对比，让网友们对“法律面前人人平等”产生了追问——追诉时效的立法初衷是为了维护执法秩序，还是为违法者提供“避风港”？执法部门在程序违法被纠正后，又出具同款文书，究竟是依法办事，还是敷衍塞责？

对于普通创业者来说，本案提醒大家要重视内部管理，安装监控、规范流程，避免“内鬼”钻空子；同时遇到权益受损时，要及时固定证据、明确维权诉求，避免因时效问题错失维权机会。对于执法部门而言，更应坚守程序正义，查清案件事实，用清晰、公正的处理结果回应当事人诉求，维护法律的尊严与公信力。

你认为本案中刘某某的行为是否真的超过追诉时效？公安部门重复出具免罚决定书的做法合理吗？欢迎在评论区留下你的观点，一起探讨如何让法律真正守护公平正义！