突发特讯！特朗普在世就要上硬币？这事合法吗

澎湃新闻11月11日消息，当美国财政部抛出要在2026年发行印有特朗普头像的1美元纪念币时，舆论场瞬间炸开了锅。这款号称纪念美国独立250周年的硬币，初稿设计处处透着"特朗普式"的戏剧张力——正面是特朗普的侧面头像，配着"自由""我们信仰上帝"的字样，还有1776年和2026年两个年份；背面更绝，特朗普握拳望向远方，活脱脱复刻了他在2024年宾州遇刺未遂后的经典姿势，连"战斗，战斗，战斗"的口号都原样搬上。

一、财政部官员亲自"认证"，但法律争议悬而未决

打开百度APP畅享高清图片

财政部官员布兰登·比奇在社交媒体上拍着胸脯保证"这不是假新闻"，还强调这是纪念建国250周年的首批初稿。财政部长贝森特也转发了这条动态，看起来像是给项目开了绿灯。但CNN立刻泼了冷水：法律争议像团乱麻，最终设计能不能落地还是未知数。财政部发言人更是谨慎，直接对CNBC说"设计还没定"。

这事儿最妙的地方在于，硬币把特朗普的个人叙事和美国建国史绑在了一起。1776年是独立宣言签署的年份，2026年正好是美国独立250周年，把特朗普的头像夹在中间，设计者想传递的信号再明显不过：这位前总统在美国历史上的地位，堪比开国元勋。

二、"战斗"口号上硬币，是纪念还是造神？

硬币背面的设计更耐人寻味。特朗普握拳望远的姿势，和他在宾州遇刺后向支持者喊出"战斗，战斗，战斗"的场景几乎一模一样。这种设计显然不是偶然——它把一次未遂的暴力事件，转化成了政治符号，甚至试图刻进国家货币的历史记忆里。

支持者可能会说，这是对特朗普"不屈精神"的致敬；但反对者肯定不买账：把一个在任期间多次被弹劾、卸任后仍深陷法律纠纷的政治人物，和美国独立250周年的纪念绑定，合适吗？更关键的是，法律允许吗？

三、纪念币的"合法性"存疑，设计权到底在谁手里？

美国法律对纪念币的设计有严格规定。根据《美国法典》第31篇第5112条，财政部有权发行纪念币，但设计必须"符合公共利益"，且不能"误导公众"。把一个在世政治人物的头像印上货币，本身就容易引发争议——毕竟，货币是国家的象征，不是某个人的竞选海报。

历史上，美国确实发行过印有总统头像的纪念币，比如2007年的罗斯福·迪梅美元硬币，但那是为了纪念迪梅对盲人教育的贡献，且迪梅已去世多年。特朗普的情况完全不同：他不仅在世，还是2024年大选的热门候选人，这种设计很难不被解读为政治宣传。

四、财政部"关门"危机下的仓促操作？

比奇提到，等政府"关门"事件结束就分享更多信息，这暴露了一个现实：当前美国政治极化严重，政府运作时常陷入瘫痪。在这种背景下推出特朗普纪念币，很难不让人怀疑是财政部的"权宜之计"——既想蹭独立250周年的热度，又想讨好特朗普的支持者，结果可能两头不讨好。

更讽刺的是，特朗普本人对"被纪念"的态度一直很微妙。他曾在集会上说"我不需要纪念币，我需要选票"，但这次的设计显然把他的政治形象和国家历史绑在了一起。这是他的团队在背后推动，还是财政部单方面的决定？目前没有明确答案。

五、纪念币该纪念什么？是人物还是精神？

这件事的核心争议，其实是"纪念币该纪念谁"。美国独立250周年，本应是纪念开国精神、民主价值的时刻，但把一个在世政治人物的头像印上去，难免让人觉得：这是纪念国家，还是纪念个人？

历史上，真正的纪念往往超越个人。比如林肯纪念堂、华盛顿纪念碑，纪念的是领导者的贡献，更是他们代表的价值观。而特朗普纪念币的设计，更像是在说："这个人，就是美国精神的化身。"这种叙事，显然无法让所有人信服。

结语：纪念币可以有争议，但别丢了底线

美国财政部这次的操作，无论最终是否落地，都已经成了政治符号。支持者会把它当作特朗普"回归"的信号，反对者会视为对国家象征的亵渎。但无论如何，纪念币的设计都应该遵循一个基本原则：它是国家的，不是某个人的。

如果最终设计真的通过，这将是美国货币史上最具争议的纪念币之一；如果被否决，也说明法律和公共利益对政治操作的约束依然存在。无论如何，这件事都提醒我们：纪念历史，可以有温度，但不能没有底线。

（注：图片来源网络如有侵权请联系小编删除，纯属个人观点，无不良引导，热点来源于社交网站如有雷同纯属意外请联系小编删除）