太侮辱人！安徽一老人被超市逼着脱衣搜身，检查无果后老人要说法

一、寒风中的屈辱：纽扣崩落时，尊严碎了一地

初冬的巢湖柘皋镇超市门口，防盗报警器的尖鸣像把冰冷的刀，劈开了午后的平静。头发花白的老人刚迈过闸门，就被工作人员一把拽住胳膊，那双审视犯人的眼睛扫过他佝偻的脊背：“机器响了，肯定偷东西了！”

老人慌忙掏空上衣口袋，连裤脚都抖了三遍，皱巴巴的零钱和一张医保卡掉在地上。“我六十多岁的人，偷东西还会站在这等你抓？” 他急得额头冒汗，可对方的嘲讽更刺耳：“越是年纪大越会演！” 围观人群渐渐聚拢，手机镜头纷纷对准老人，报警器每响一声，都像在抽他的耳光。

当老人颤着手解开第一颗衣扣时，人群里传来倒抽冷气的声音。洗得发白的秋衣暴露在寒风中，他下意识蜷缩身子，工作人员却突然伸手扯住他的裤腰：“裤子也得查！谁知道有没有暗袋？” 目击者说，直到老人只剩单薄内衣站在风口，那名工作人员还跟同事嗤笑：“瞧他这怂样。” 此刻的超市门口，没有面包香，只有被碾碎的尊严在打转。

二、法律不答应！“按流程” 三个字藏着三重违法

“警报响了我按流程办事，有啥错？” 面对老人的质问，工作人员的辩解彻底点燃众怒。但法律博主很快扒出，这句 “流程” 早已踩碎三条法律红线：

• 《治安管理处罚法》硬伤：第四十七条明确规定，非法搜查他人身体可处 10-15 日拘留，并处 1000-2000 元罚款。超市既非执法机关，也未获得老人同意，当众逼其脱衣已涉嫌违法。
• 《消费者权益保护法》底线：第二十七条明文禁止经营者搜查消费者身体及物品。广西桂海天律师事务所张欢指出，哪怕怀疑偷窃，也只能劝说配合或报警，无权动用 “私刑”。
• 《民法典》人格权侵犯：自然人的人身自由与尊严受绝对保护。老人被当众羞辱的过程，已构成名誉权与人格尊严的双重侵害，可主张精神损害赔偿。

更讽刺的是，最终查清警报误触源于老人贴身的医保卡消磁 —— 那张记录着他每月就医轨迹的卡片，竟成了 “搜身理由”。有网友怒评：“多问一句‘带没带磁卡’就能解决的事，非要把人逼到绝境。”

三、舆论炸锅！“临时工背锅” 遮不住管理漏洞

事件视频冲上热搜后，超市的回应成了新的槽点：声明将责任推给 “临时工经验不足”，称已 “批评教育”。这种敷衍让网友更愤怒：

• “流程论” 被戳穿：业内人士透露，正规流程应先请顾客到独立房间核实，征得同意后报警处理，绝非当众 “刑讯逼供”。南宁沃尔玛曾因 “翻包核销” 道歉，正是因为混淆了企业规章与法律边界。
• 同类丑闻频发：网友爆料该超市早有前科，此前一女生因背包忘取磁扣，被要求当众开包展示私人物品。“把顾客当贼防，却把管理漏洞当空气。”
• 全民普法潮：法律博主制作 “反搜身指南”，科普 “三不做三必做”：不随意脱衣自证、不接受私下和解、不放弃追责；必报警、必要监控、必留证据。

四、尊严比防盗更重要：超市该补的 “服务课”

这场闹剧暴露的，是部分商家 “防盗优先于尊重” 的畸形逻辑：

1. 培训缺失：把报警器当 “尚方宝剑”，却没教员工法律边界。光明网评论指出，经营者与消费者是平等主体，超市无权扮演 “执法者” 角色。
2. 管理缺位：对 “搜身侵权” 的风险视而不见，直到舆论发酵才仓促应对。反观深圳某超市，遇警报响时会派专人陪同到私密区域，用手持扫描仪排查，既保安全又护尊严。
3. 理念错位：把 “人性化服务” 贴在墙上，却让员工用最粗暴的方式对待顾客。正如网友所言：“丢几件商品是损失，丢了人心才是灭顶之灾。”
   

五、结语：当老人站着维权，每个人都在挺直腰杆

最终，在舆论压力下，超市负责人登门道歉并赔偿精神损失，涉事员工被辞退，市场监管部门也对超市立案调查。老人攥着道歉信说：“我要的不是钱，是让人知道尊严不能随便踩。”

这件事像面镜子，照出了少数商家的傲慢，也照出了普通人维权意识的觉醒。当防盗报警器与人格尊严冲突时，科技该让位于人性，规章该臣服于法律。毕竟，没有哪家超市的 “防损规定”，能大过一个人的尊严。