把侵华日军伪照误用为雷锋做好事插图，背后涉及三重问题，难以接受

1947年，中国一位母亲托着孩子，向警察要口粮，这一瞬间被后人记成了“人间温情”。75年后，一本小学语文辅导书竟然把1938年日军在长沙假装“救灾”的合影当成了雷锋的好人好事照。如果不是网友眼尖，这本充满错误的教材还要毒害孩子多久？难道历史的创口可以被一张错图随便揭开吗？教材背后到底出了什么问题，谁又该为这荒唐买单呢？

有人说，这只是出版的“小失误”，不过是图片用错了而已；也有人斩钉截铁地责问：这是给孩子上历史课，怎么能把侵略者的摆拍图当成英雄善举？一边是粗心致错的解释，一边是痛心疾首的质问。有人还说了，要不是大家发现，这假历史说不定就这么“长成真的”了？面对这场舆论风暴，编辑部的解释好似遮雨布，看起来挡得住风，也许下一刻就会被事实撕得粉碎。可到底是哪一步出错了？这还没个准信儿。

就在众人准备“翻篇”时，热心网友和历史学者专门扒出了更多事实：这本教材的同一编委，过去几年还错用了别的图片，一次是朝鲜战争被误当成解放战争，一次是外国少先队被改成中国少先队。这下问题闹大了，网友不干了：“难道这不是偶然，是一贯马虎？”一些媒体追访追问，直指出版行业的审核漏洞，甚至有业内人士爆料，忙着赶进度、抢市场，加上成本压缩，图片全靠网络搜图，有审核不如无！争议从一张照片烧到了整个行业：“教科书还能信吗？”专家学者、网友家长，甚至一些小学生都加入吐槽：历史这件头等大事，咋就成了儿戏？

出版社再三道歉，承诺严格整改，加强资料审核。可这安抚不了大家的担忧。很多家长开始反思，是不是孩子买啥书前都得查背景、搜作者？很多老师被家长追问：“以后教辅材料还能放心用吗？”事情表面上在降温，可一波未平一波又起。教辅出版行业的自查开始，但编校链条长、责任归属难，整改全靠自觉。有编辑说，审好图也得时间和账户授权，现实情况是赶工期、拼销量，图片有时候图快、图省事。大家分歧更深了：有人说，这是个别失职，不该怪一锅粥；也有人说，这暴露了体制性问题，彻查才是真整改。各执一词，针锋相对，误用事件像地底火种，一不留神还会烧出来。

历史教材连一张照片都能闹错，这叫“偶然疏漏”还是“行业常态”？有些人说，老师和家长太较真，小误会大惊小怪；可也有人觉得，历史的严肃感就是从这些细节里丢出去的。到底该不该容忍教材犯这种低级错？对立观点已经很鲜明：一派认为整改就算了，另一派觉得不查清就对不起孩子。你怎么看？真希望大家留言说说，到底一张错图，值不值得我们如此动怒？留下你的看法，也许下一个教材决策者，就是听到了你的声音。

作者声明：作品含AI生成内容