![]()
1947年,中国一位母亲托着孩子,向警察要口粮,这一瞬间被后人记成了“人间温情”。75年后,一本小学语文辅导书竟然把1938年日军在长沙假装“救灾”的合影当成了雷锋的好人好事照。如果不是网友眼尖,这本充满错误的教材还要毒害孩子多久?难道历史的创口可以被一张错图随便揭开吗?教材背后到底出了什么问题,谁又该为这荒唐买单呢?
有人说,这只是出版的“小失误”,不过是图片用错了而已;也有人斩钉截铁地责问:这是给孩子上历史课,怎么能把侵略者的摆拍图当成英雄善举?一边是粗心致错的解释,一边是痛心疾首的质问。有人还说了,要不是大家发现,这假历史说不定就这么“长成真的”了?面对这场舆论风暴,编辑部的解释好似遮雨布,看起来挡得住风,也许下一刻就会被事实撕得粉碎。可到底是哪一步出错了?这还没个准信儿。
![]()
![]()
就在众人准备“翻篇”时,热心网友和历史学者专门扒出了更多事实:这本教材的同一编委,过去几年还错用了别的图片,一次是朝鲜战争被误当成解放战争,一次是外国少先队被改成中国少先队。这下问题闹大了,网友不干了:“难道这不是偶然,是一贯马虎?”一些媒体追访追问,直指出版行业的审核漏洞,甚至有业内人士爆料,忙着赶进度、抢市场,加上成本压缩,图片全靠网络搜图,有审核不如无!争议从一张照片烧到了整个行业:“教科书还能信吗?”专家学者、网友家长,甚至一些小学生都加入吐槽:历史这件头等大事,咋就成了儿戏?
![]()
出版社再三道歉,承诺严格整改,加强资料审核。可这安抚不了大家的担忧。很多家长开始反思,是不是孩子买啥书前都得查背景、搜作者?很多老师被家长追问:“以后教辅材料还能放心用吗?”事情表面上在降温,可一波未平一波又起。教辅出版行业的自查开始,但编校链条长、责任归属难,整改全靠自觉。有编辑说,审好图也得时间和账户授权,现实情况是赶工期、拼销量,图片有时候图快、图省事。大家分歧更深了:有人说,这是个别失职,不该怪一锅粥;也有人说,这暴露了体制性问题,彻查才是真整改。各执一词,针锋相对,误用事件像地底火种,一不留神还会烧出来。
历史教材连一张照片都能闹错,这叫“偶然疏漏”还是“行业常态”?有些人说,老师和家长太较真,小误会大惊小怪;可也有人觉得,历史的严肃感就是从这些细节里丢出去的。到底该不该容忍教材犯这种低级错?对立观点已经很鲜明:一派认为整改就算了,另一派觉得不查清就对不起孩子。你怎么看?真希望大家留言说说,到底一张错图,值不值得我们如此动怒?留下你的看法,也许下一个教材决策者,就是听到了你的声音。
作者声明:作品含AI生成内容
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.