无锡男子开车叼牙线遭罚 ，江苏交通事故报警热线回应不违法

#11月·每日幸运签#

近日，无锡市民钱先生遇到件烦心事，他开车时嘴里叼了支牙线棒，竟收到了 "驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为" 的警告处罚。这一事件经报道后，引发不少讨论。

今年 8 月 25 日，钱先生驾车途中觉得无聊，就把一支牙线棒叼在嘴里。车辆行驶到市区右转车道时，被交通摄像头拍下，隔天就收到了警告处罚通知。钱先生很疑惑，自己全程两手握方向盘、目视前方，驾驶姿势规范，既没分散注意力也没影响操作，这处罚未免太 "一刀切"。他在交管 12123APP 上咨询，管理员回复称，叼牙线棒若分散注意力、影响操作就属于妨碍安全驾驶。

钱先生不认可这个说法，他从不抽烟，车里也没有烟雾，觉得把叼牙线和开车吸烟混为一谈很荒唐，希望撤销处罚消除影响。可多方咨询后，他得到了截然不同的回应。无锡宜兴市交通指挥中心工作人员说，就算交通法没明确规定不能叼牙线，这种行为也妨碍正常交通，不管是叼牙线、牙签还是嚼口香糖，都算违规。但江苏省交通事故报警热线工作人员却表示，正常驾驶时手没离开方向盘，叼牙线棒不算违法。

这事的核心矛盾，在于交通法规里 "其他妨碍安全驾驶的行为" 是个兜底条款，没有明确列举所有情形。之前上海就有类似案例，男子开车吸烟被罚 200 元，上诉到法院后，法院认为吸烟产生的烟雾影响视线、分散注意力，和接打电话危害相当，就算没列明也该处罚。但牙线棒和香烟不同，不会产生烟雾，也没有掉落风险，这就让处罚的合理性成了争议焦点。

有网友站钱先生："全程规范驾驶凭啥被罚？照这标准，嚼口香糖、嘴里含颗糖是不是都要罚？" 也有网友支持交管部门："开车就得全神贯注，嘴里叼东西万一掉了，弯腰捡就危险了。" 还有网友吐槽："不同部门说法不一样，这执法尺度也太模糊了。"

有分析指出，认定这类行为是否违规，关键看是否符合 "分散精力、转移注意力" 的本质特征。上海一中院曾有法官解释，法律没法列举所有妨碍驾驶的行为，用 "等" 字涵盖未穷尽的情形，但执法时得结合实际判断危害程度。如果只是嘴里叼着牙线棒，没有任何影响驾驶的实际行为，就认定违法，确实容易让公众困惑。

兜底条款是为了应对复杂路况，但执法部门需要统一尺度，最好能出台更明确的指引，避免 "同行为不同判"。同时也得考虑公众感受，处罚的目的是提醒安全，不是为了罚而罚，过度严苛反而可能引发抵触。

这场牙线棒引发的争议，其实戳中了很多司机的痛点：开车时哪些小动作算违规，界限常常模糊不清。这事也给执法和普法提了醒，交通法规的执行既要守住安全底线，也要讲究精准合理，让公众清楚知道边界在哪里。毕竟，真正的交通安全，靠的是明确的规则和自觉的遵守，而不是模糊的判断和争议性的处罚。