这个上亿元的“骨头案”，他是如何攻克的？

图为湖北省武汉市武昌区人民法院水果湖人民法庭法官项久清（右一）在“昌融云调”调解室线上线下同步调解。潘云竹 摄

“签下调解协议的那一刻我们都松了一口气。”某汽车公司负责人感慨万千地说道，“项法官为我们争取了宽限期，让公司有缓冲时间来调配资金，也保住了抵押的财产，现在公司终于慢慢重回正轨了。”

这起金融借款纠纷案件，湖北省武汉市武昌区人民法院水果湖人民法庭法官项久清接手伊始就迅速梳理案卷厘清了基本情况：案件事实清楚，双方对借款事实没有争议，但借款金额高达1.4亿元，借款人、抵押人、保证人共涉及5家企业和2名自然人，抵押物涉及十几处房产和土地使用权。

“这类案件其实判决并不难，但我们不应停留在一纸文书里的输赢，更宜放眼望向司法护航营商、维护企业发展的多赢局面。”常年浸润在审理金融借款纠纷案件中让项久清对于定分止争有着多维度的深刻洞察：“考虑到本案抵押物既有公司厂房，又有生态农业用地，如果径行判决可能给企业经营运转带来致命一击。”

于是，项久清开始了漫漫调解路。

先摸清各方目前的态度是调解的基础，项久清打通了主借款人的电话，主借款人却对调解心存疑虑：“法官，说实话我们心里没有底，这么大金额欠债，人家能愿意坐下来和我们谈吗？”

银行的态度则更为坚决，“银行回款压力很大，我们就希望对方能按照合同约定一次性利随本清，希望法官能尽快判决”。

这时项久清意识到本案的调解障碍不少：被告方有5家企业和2名自然人，众口难调；涉案金额巨大，抵押物颇多，牵扯利益广……

“其实我们真不是不还钱，只是需要时间周转，你看我们抵押了这么多厂房，一旦拍卖了，我们公司就完了！”这番话表明了被告有强烈还款意愿，只是需要宽限期。

根据多年审判经验，项久清迅速明确了各方当事人在本案的核心诉求，并在此基础上寻求各方“最大公约数”，对宽限还款时间等焦点一一寻求平衡。

“面对面”“背靠背”调解释法说理、讲明利害，这一套金牌调解工作法项久清已是轻车熟路。于是，项久清再次拨通了原告的电话。

“我们能理解银行想要全额回款，判决后可能还会有二审、执行等程序，要耗费很多精力才可能回款。但调解就不一样了，给对方一个喘息的机会，对方会抓住窗口期尽力筹措资金，银行回款也会更快，也更体现银行支持实体经济发展、利长远的担当，你们觉得呢？”

听完项久清的分析，原告也秉持以和为贵、合作共赢的态度回复：“我们之前只想着我们占理，肯定能要回钱，忽略了回款速度，从促发展、利长远的角度看，我们愿意调解！”

见双方就还款计划基本达成了一致，项久清抓紧组织当事人就本案谈判细节逐一敲定，最终一起金额巨大、抵押物众多的金融借款案件通过签署调解协议的方式尘埃落定。

送达调解书时，该汽车公司负责人向项久清介绍：“现在公司一边加紧筹措资金还款、一边正常经营，公司员工也能继续工作，这一次总算是缓过来了！”

“骨头案”被攻克了，法庭的同事们对项久清竖起了大拇指，纷纷让他传授经验。项久清笑着说：“商事审判并非必须给是非下定论，而是需要穿过幽暗探寻法律衡平，寻求最优方案。”

来源：人民法院报·2版

作者： 杨 依

责任编辑： 刘洁 | 联系电话：（010）67550743 | 电子信箱：pinglun@rmfyb.cn

新媒体编辑：逯璐