对话取钱被银行盘问的律师：反诈不该“一刀切”，应从源头治理、精准防控

近年来，打击电信网络诈骗工作持续强化，有力维护了人民群众财产安全和合法权益。但是，因反诈防控而引发的“误伤”事件也偶有发生，让群众感到不适。

据央视新闻报道，一位律师在山东东营出差期间，去东营某银行取款4万元而被柜员反复盘问，并被银行方面报警。此事在网络上引发关注，不少网友都感同身受表示自己也有类似的遭遇。

南方+记者联系到律师周筱赟，其向记者讲述了这段经历，并表示，理解并支持反诈工作的初衷，但各级基层的银行不能对反诈层层加码，建议加大源头治理、精准防控，勿让反诈误伤了普通群众。

南方+：事情是怎样的，为何取个钱最后需要报警处理？

周筱赟：11月3日，我在山东东营出差，因朋友结婚决定取4万元现金，因ATM有限额就到建设银行东营东城支行柜台取现，本以为几分钟就能办完的业务，谁知到了柜台后，柜员问我取现的用途是什么？我当场有些蒙，说中国人民银行总行规定是5万元以上才要说明用途，自己取现额度未达到标准。银行的工作人员告诉我，我们这里规定“取现1万元以上就要说明用途”。我问这是哪里的规定？柜员答复：东营市反诈中心。

此后办理业务过程中，银行柜员反复盘问我取钱的用途，以及近期卡上某笔转账的事由。这让我感到抵触，又非公安机关，为何盘问一名普通储户？我抗拒回答后，银行就说必须叫反诈中心的民警来处理。

最终民警也没有出警，我和银行不欢而散，业务也未办成就离开了。

南方+：央行此前规定5万元以上需登记，而东营当地将门槛降至1万元。您认为这种“层层加码”的核心矛盾是什么？银行是应该严格执行统一的国家规定，还是可以根据地方情况自行调整标准？

周筱赟：根据2022年中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证券监督管理委员会三部门联合发布的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，其中明确规定个人办理现金存取业务需“了解并登记资金来源或用途”的标准是单笔5万元以上。

而建行东营分行说是东营市反诈中心，规定的标准是1万元以上就要说明来源和用途。但后来东营市反诈中心否认，说他们从来没有规定数额，是银行的问题。不管是谁规定的，建行东营分行或者其他机构，都没有权力把这一标准下降到1万元。更何况，该管理办法在今年8月，出台了新的征求意见稿，把这个5万元也取消了。

反诈层层加码的关键问题，就是懒政和怠政。因为一刀切从执行层面是最简单的。但层层加码的反诈，走向了它的反面。不能借着反诈的名义，折腾普通老百姓。

南方+：事件经过媒体曝光后，有银行人在这条新闻下点赞，您觉得反映出目前银行员工的哪些心态和状态？

周筱赟：我看到有不少银行柜员在我后台留言，表示对我的支持，甚至有银行柜员提出要众筹请我起诉银行。这就说明过度防控，不仅折腾了普通老百姓，同样也折腾了广大基层银行柜员。我加上其中一些银行柜员的微信，他们向我源源不断地提供了一些银行内部文件和内部通知。

通过他们，我了解到，自从我曝光东营建行后，有一些银行已经全部暂停了不合理的过度防控，但有一些银行，还是换汤不换药，对银行柜员提出“无感防控”等更高的要求。希望有关部门改变这种不合理的状况，也减轻银行柜员们的负担。

南方+：个人权利与反诈公共利益的平衡如何把握，有效的风险防控与过度干预甚至侵犯隐私之间如何取得平衡？

周筱赟：我认为应当遵循合理、适度的原则。但现在不少地方一刀切地防控，显然是不合理、不适度的。反诈应当做到源头治理、精准防控。而不是像现在这样搞一刀切。现在生活中甚至大量发生取现2000元，就有人来上门核实，转账几千块钱，银行账号就被封的情况。这种情况，不单单出现在建设银行，而且所有银行都普遍存在，严重影响了居民的正常生活和企业的正常经济往来。

储户取现的用途，具体要买什么东西，上个月有人转了一笔钱给我，只要不涉及违法犯罪，我就没有义务向他人公开。这是我的隐私权。即使涉及违法犯罪了，也只有公安机关，经过法定的程序，才能进行调查。

希望通过我的经历，能让更多人了解到这一情况，能够改变这一现状。反诈是非常有必要的，但不能以折腾群众为代价。

南方+记者 徐勉 王越莹

【作者】 徐勉；王越莹

南方探针