再次推演台海冲突，20轮兵推后，美智库发现：有一点非常不可思议

谁能想到，最担心“解放军攻台”的，居然不是台湾，而是美国人自己。

美国智库战略与国际研究中心（CSIS）又搞了一次台海兵棋推演，而且一做就是24轮。

20多次模拟战争场景，动用了一堆专家、退役军官、战略分析师，甚至还请来了曾在阿富汗服役的美军老兵站台。最后得出的结论却让人有点哭笑不得：台海战争，美日台三方可能“惨胜”，但前提是台湾不能太快投降。

尤其是报告里那句“如果台湾不坚持抵抗，美军所有支援都将失去意义”，简直像是提前为失败找借口。

台海兵推背后，美国人最怕的不是中国？

这是美国对台海局势的最新态度折射。别看结论写得像是“打得赢”，但字里行间全是“怕”：怕台湾不撑、怕美军被拖下水、怕战争升级、怕战略失控。

说白了，这不是预测战争，而是预测美国可能面对的最不想面对的局面。

这次兵推由美海军战争学院的高级研究员马修·坎西恩主持，他曾在美军陆战队服役，还部署过阿富汗，战场经验丰富。

CSIS对外宣称，这24轮兵推是迄今为止最复杂、最贴近实战的一次模拟，涵盖了美日介入、台湾民间抵抗、解放军登陆路线等几乎所有可能场景。

但真正让人意外的，并不是那些看起来“高大上”的战术分析，而是推演中反复提到的一个担忧——台湾可能根本撑不到美军到来。

这话说得很直白，也很扎心。过去的兵推通常把台湾当成一个“预设强硬”的角色：有抵抗意志、有国防准备、有全民动员机制，能像乌克兰那样拖住敌人。但这次CSIS明显变了调。他们在结论中写道：

“如果台湾当局无法在一开始阶段有效抵抗，或在短时间内选择放弃主要城市和指挥体系，则美军介入将失去战略意义。”

这背后其实揭示了美国最担心的两个问题：

第一，台湾地理条件决定了它没有战略纵深，一旦解放军在南部或东部成功登陆，几乎不可能像乌克兰那样“打游击”、“拖时间”；
第二，台湾的军队和社会是否有足够的政治意志去抵抗，尤其是在美军尚未到场、通信指挥可能被摧毁的情况下。

这也是为何CSIS在报告中反复强调：“台湾必须在前72小时内守住滩头阵地，否则全局将不可逆转。”

这不是对中国军力的评价，也不是对美军能力的质疑，而是一种纯粹的战略焦虑。美国人担心的，不是打不赢，而是还没开打，台湾自己先把棋盘掀了。

美日协防，代价高昂的“惨胜秀”

兵推中最“热闹”的部分，莫过于美日全面介入的“协防剧本”。

在这一设定中，美军部署航空母舰战斗群、战略轰炸机、潜艇力量，日本则提供远程反舰导弹、海空侦察支援，甚至为美军提供后勤补给基地。听起来像是美日联手对抗解放军的高配版“亚太北约”，但结果却并不轻松。

CSIS得出的结论是，在最理想的协防情况下，美日台三方可以“阻止解放军迅速占领台湾”，但代价极其惨重：

解放军损失：超过100艘主力舰艇、100架战机、约1万人阵亡，数万人被俘；
美军损失：两艘航母沉没、约20艘大型水面舰艇被击毁、3200人阵亡；
台军损失：海军全军覆没，陆军伤亡3500人以上；
日本：损失与美军相当，主要集中在海空力量。

看到这些数字，很多专业人士第一反应就是：“这不科学。”尤其是台军仅伤亡3500人，简直像是“轻伤换胜利”的奇迹。

问题不在于数据夸张，而在于逻辑脱节。在解放军跨海登陆、密集火力打击、电子战干扰的多维攻势下，台军能否保持组织性指挥已是疑问，更别说还要配合美军打协同防御。

再看美军的损失，虽然数字惊人，但CSIS却依然认为“这是可以接受的代价”。这就更让人怀疑这场兵推的本意——是为了客观评估冲突可能性，还是为了制造一种“我们可以打，但要慎重打”的政治氛围。

说白了，这是一场“打赢但不想打”的权衡博弈。赢了也得不偿失，输了就是战略崩盘。所以，CSIS在每一个胜利场景后面都加了一句“前提是台湾坚持抵抗”。这不是战术要求，而是整场兵推的心理支柱。

台湾只能靠70天“等天降奇兵”

美日不介入的剧本，在兵推中也有体现。按照推演结果，解放军在台湾南部成功登陆后，预计用时70天完成对全岛的占领。

这个时间线在军事学界并不算夸张，考虑到台湾的地形、城市密度和交通网络，如果防守体系崩溃，解放军推进速度甚至可能更快。

关键问题在于，这70天能不能等到外援？

CSIS在报告中含蓄地回答了这个问题：几乎不可能。

台湾是孤岛，不像乌克兰那样可以通过陆路获得源源不断的支援。一旦解放军建立海空封锁，美国和盟友很难以常规方式进行物资投送。

即便美军想支援，也面临国会授权、国际协调、军事调动等一系列程序，根本不可能在几周内完成部署。更别提日本、澳大利亚等盟友还要“观望局势”。

美方并不愿意在没有明确胜算的情况下，贸然介入一场可能演变为中美全面战争的冲突。尤其是在俄乌战争仍未结束、中东局势持续紧张的背景下，美国的全球军力早已捉襟见肘。

所以，解放军在70天内拿下台湾，并不是“最好”的剧本，而是最现实的剧本。CSIS也承认，如果没有外部干预，台湾当局很难独自支撑这么长时间。

美国人自己也不想玩到底

整场兵推虽然用了很多“战术术语”和“作战模型”，但归根结底，它更像是一份战略态度的审视报告。CSIS在报告中既没有明确主张介入，也没有建议放弃台湾，而是通过一连串的高成本“胜利”剧本，向政策圈传递一个信息：

“我们可以赢，但代价太大；除非台湾自己先顶住，否则我们不该轻易出手。”

这就是典型的“有限承诺”策略。表面上看，美国依然维持对台湾的“战略模糊”，但实际上已经在为“不出兵”找理由。

而那些所谓的“惨胜”、“高成本胜利”，更像是美国给自己留的台阶——既向台湾传递了支持信号，又向国内民众说明了“不打”的合理性。

所以，别再幻想美国会像守护乌克兰那样守台湾。台海问题从来都不是“道义优先”，而是“利益优先”。美国人自己都在兵推里明明白白写上了这句话：台湾抵抗的意志，是美军干预的前提；没有这个前提，一切军事支援都是空谈。

我们常说，兵推是为了预测战争、模拟危机，其实不全对。兵推更像是一面镜子，照出了一个国家对战争成本的真实态度。

CSIS这场24轮兵推，没有告诉我们谁能赢，而是告诉我们谁更怕输。

美国怕输，怕卷入一场无法脱身的区域战争，怕台湾不争气，怕世界看穿“战略模糊”的底牌。台湾怕输，怕没人来帮、怕撑不住第一波打击、怕战争一开始就结束。

而中国，不怕输，因为没有退路。台海问题对中国来说是底线，不是选项。

而美方在这场兵推中，显然还没准备好。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
参考资料：
美国华尔街时报报道：CSIS-国际战略研究中心展示台海兵推