“房东拒租吸烟者”的背后：你以为散掉的烟，其实还在伤人——三手烟的真相

近期，有网友发帖求助，“房东因自己的伴侣有抽烟习惯而谢绝出租，怎么办？”帖子引起众多网友讨论。不少网友表示自己也被房东询问过是否抽烟，还有的认为应当尊重房东的合理要求，因为许多房东表示墙面会因为长期抽烟变黄，窗帘、皮质家具也会有一股难以散去的味道，这会导致后续难以出租，或花钱重新翻修。其中，有一些网友提到三手烟对身体的危害并不小，所以房东拒绝也是合理的。

图源：网络

图源：网络

相信不少人都知道二手烟的危害，那三手烟是什么？对身体的危害会比直接抽烟和吸二手烟更大吗？

什么是三手烟

——看不见的“杀手”

很多人以为烟雾散了，危害也就结束了。其实不然。所谓“三手烟”，并不是“第三个人吸的烟”，而是烟雾散去后残留在环境中的有害物质。简单来说，就是“看不见的烟毒”。

当烟点燃的那一刻，释放出的尼古丁、甲醛、苯、砷、铅等上百种有害化学物，会像隐形粉尘一样，牢牢附着在墙壁、窗帘、沙发、地毯、甚至玩具和衣物表面。即使过了几天、几个月，这些物质仍可能继续从这些物体上“挥发”出来，混入空气或灰尘中，被人再次吸入或接触到。

科学家发现，尼古丁残留并不会安分待在原地。当它与空气中的臭氧、亚硝酸盐等成分相遇时，还会发生化学反应，生成一类新的致癌物——亚硝胺类化合物。这种物质已被证实具有强烈的致癌性[1]，特别容易损伤细胞DNA。

换句话说，即便你自己从不吸烟，只要住进一间曾经有人吸烟的房间，也可能在日复一日中，不知不觉地吸入这些隐形的化学毒素。

它到底有多毒

——比二手烟更阴险的地方

一手烟，是吸烟者自己吸入的那一口；二手烟，是散布在空气中、让旁人被动吸入的烟雾。与前两种烟不同，三手烟无声无味，却久久不散。

研究显示，这些有害物质在室内可滞留数月甚至一年以上。开窗通风、喷空气清新剂，顶多掩盖气味，却无法真正清除化学残留。它就像一层无形的膜，悄悄覆盖家里的每一个角落。

科学家在美国劳伦斯伯克利国家实验室的研究中，在三手烟样本中检测到了多种强致癌物质[1]（有媒体或部分解读中提到有11种）。动物实验进一步证实，长期暴露在三手烟环境中的小鼠会出现DNA受损、肝脏炎症以及代谢功能紊乱等问题[2]。

危害不挑人

——进入空间的人都有风险

三手烟不会挑人，任何走进这个空间的人，都可能成为受害者。只是，不同人群的“中招”风险并不相同。

婴幼儿：

儿童对三手烟的防御能力最弱。由于他们活动范围贴近地面，常通过皮肤接触和口腔行为（如舔手指、咬玩具）暴露于污染表面，加上呼吸量相对体重较高，使得他们在同等环境下吸收的有害化学物质比例高于成人。

孕妇：

有动物实验显示，孕母体若暴露于三手烟残留环境中，其子代出生体重可能较低、免疫系统可能受损等；在人类中，也有研究报告指出孕妇报告有第三手烟暴露的情况下，她们的生活质量、心理或身体的主观健康状态较差，孕妇更容易免疫力下降。

老人与慢病人群：

他们代谢慢、修复能力弱。三手烟中的亚硝胺、重金属等会加重心血管和呼吸系统负担，对已有慢性病的人尤其不友好。

一句话总结：哪怕不吸烟的家庭“继承”前任租客留下的污染，无烟家庭也可能变成受害家庭。

科学去除有多难

——为什么房东宁愿不租给吸烟者

开窗只能稀释空气中的有害气体和烟味，却无法把附着在墙壁、地毯、窗帘、沙发甚至内衬里的尼古丁和亚硝胺吹走。香水只会掩盖味道，不能分解那些化学物质。

要真正降低三手烟残留，需要做更彻底、也更费钱的处理：重新刷墙（有时要先做底漆封闭）、对地毯与窗帘进行专业深度清洗或直接更换、拆开并更换空调滤芯，严重时甚至要替换家具和床垫——这些都不是简单的家务，而是装修级别的成本。市面上的活性炭包和高效空气净化器对短期去味和降低空气中颗粒有帮助，但对已经吸附在表面的化学残留作用有限，仅能部分降低暴露风险。

因此，房东拒绝有吸烟史或常吸烟的租客，往往不是小题大做，而是基于“清洁难度高、修复成本大、长期健康风险”的实际考量。对房东来说，预防远比事后修复划算。

结语

在更广泛的社会层面，国家和地方也在积极推动无烟行动，例如无烟餐厅和公共场所禁烟，旨在减少烟草危害，保护公众健康。对于每一个家庭来说，为了家人和他人的健康，戒烟不仅是对自己负责，更是避免成为他人健康风险的源头。若选择不戒烟，也就理应理解他人的拒绝与防范。

参考资料：

[1]Sleiman M, Gundel LA, Pankow JF, et al. Formation of carcinogens indoors by surface-mediated reactions of nicotine with nitrous acid, leading to potential thirdhand smoke hazards. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010 Apr 13;107(15):6576-81. doi: 10.1073/pnas.0912820107. Epub 2010 Feb 8.

[2]Jacob P 3rd, Benowitz NL, Destaillats H, et al. Thirdhand Smoke: New Evidence, Challenges, and Future Directions. Chem Res Toxicol. 2017 Jan 17;30(1):270-294. doi: 10.1021/acs.chemrestox.6b00343. Epub 2016 Dec 21.