78万元学费的非全日制博士，值得读吗？

10月22日，上海交通大学发布2026年校本部博士研究生招生简章。其中所附的学费标准中，非全日制会计博士以每期78万元的“天价”学费，引发网友热议。

据九派新闻报道，11月10日，上海交通大学研究生招生办公室一工作人员回应，学费标准中的一期时长一般为4到6年，具体时长由学院与导师确定，“学费明细需要咨询相关学院，78万元大多是学费。非全日制博士招生简章要等明年才发，可以先参考去年的招生简章。”

对于网友关注的学费是否能由企业报销问题，该工作人员表示：“如果是联培项目，则相关费用可以报销。”这一回应非但未能平息争议，反而将高层次教育收费问题推上了舆论的风口浪尖。

当博士培养与“天价学费”划上等号，我们不得不思考，这笔投入究竟是一场值得的教育投资，还是精英教育门槛的又一次抬高？在知识经济时代，答案远比表面数字复杂得多。

从投资回报角度看，78万元对非全日制博士而言未必是“天价”。这类项目主要面向企业中高层管理者，他们正处于职业发展的关键期，通过博士阶段的系统训练，不仅能获得前沿专业知识，更能构建高阶思维框架和精英人脉网络。会计博士项目尤其如此，在资本市场蓬勃发展的今天，精通会计准则、具备研究能力的高级人才在企业中堪称“稀缺资源”，从终身职业发展视角计算，这笔投入很可能物超所值。

然而，若将目光投向教育公平领域，这笔学费确实令人忧心，当博士培养成本高达数十万元，寒门学子将何去何从？虽然校方提及“联培项目可报销”，但这本质上将教育机会与企业资源捆绑，无形中构建起新的门槛。长此以往，博士教育恐将从“才智的竞技场”蜕变为“资源的比拼台”，这与“有教无类”的教育理念背道而驰。

值得深入探讨的是，这类高价非全日制博士项目的真正价值究竟何在？与传统博士培养学术人才不同，它们更侧重“产教融合”，致力于解决产业实际问题。以上海交通大学会计博士为例，其培养模式很可能融合了前沿理论与企业实践，学员带来的可能是某个行业亟待解决的现实难题，这种“问题导向”的培养模式，若设计得当，确实能实现校企双赢。

但关键在于，高校必须明确回答，高昂学费最终流向何处？是用于提升培养质量、聘请顶尖师资、优化教学设施，还是沦为学校的“创收工具”？公众有权要求学费构成更加透明，培养方案更加清晰，毕竟，教育的本质是育人成才，而非简单的商业交易。

从更广阔的视角审视，这种现象映射出我国高等教育多元化发展的必然趋势，随着社会需求分层，博士教育也需从单一的学术型向学术、专业并重转型。非全日制博士项目的出现，本质上是对多元教育需求的回应，然而，多元化不应等同于“高价化”，如何在不同项目间保持质量均衡与机会公平，是高校必须面对的课题。

对于考虑报考的个体而言，判断“值不值得”需要综合考量三大要素：首先是职业规划，这笔投资能否带来预期的职业突破；其次是项目质量，学校的培养体系是否足够支撑这样的收费；最后是个人经济状况，是否需要为此背负过重负担。如果选择联培路径，还需审慎评估与企业约定的服务期限等附加条件。

教育的价值从来不止于价格标签，在热议“天价学费”之余，我们更应关注：如何确保高层次教育在走向多元化的同时，不丧失其公益属性；如何在推进产教融合时，守住教育公平的底线；如何在响应市场需求时，不背离立德树人的初心。

上海交通大学这78万元学费的博士项目，犹如一面多棱镜，折射出当下中国高等教育的复杂图景。其最终答案，既不在于一味地口诛笔伐，也不在于盲目地顶礼膜拜，而在于推动建立更加透明、公平、多元的高等教育体系，让每一种求知渴望都能找到合适的成长路径，让每一个求学梦想都不因门槛而搁浅。