一条“白菜免费摘”的视频，毁掉了农民一整年的辛苦

你见过“免费的午餐”，但见过“免费的白菜”吗？

几天前，一条“赤峰某地白菜免费摘”的短视频在网络上疯狂传播。短短几小时，上百人骑着电动车、三轮车，拎着蛇皮袋冲进菜地。有人喊着“多摘点，反正不要钱”；有人甚至开车装满白菜离开。

菜地承包人李先生赶到时，眼前的场景让他几乎崩溃——近两百亩白菜被“白采”一空，损失接近一百万元。
一年的辛苦，被一句“免费”抹得干干净净。

01 谁该为这场“白菜风暴”负责？

这场荒诞的闹剧，其实从一条“假视频”开始。

有网友未经任何核实，就拍视频说“白菜没人要，随便摘”；
更离谱的是，一家地方“官方媒体号”也跟着转发，还标上“原创采访”。

于是，一场“谣言+跟风”的连锁反应开始爆炸。
——视频疯传，菜地失守，百姓围观，媒体删稿。

这起事件，法律上涉及三个层面的责任：

1️⃣ 造谣者：
根据《治安管理处罚法》第25条，散布谣言、扰乱公共秩序的，可处5至10日拘留。
如果造成严重后果，甚至可能触及刑法中的“寻衅滋事罪”。

2️⃣ 跟风者：
明知白菜不是自己的，却大规模采摘，构成“故意损毁公私财物”或“盗窃”。
哪怕没达到刑事立案标准，也要承担民事赔偿责任。

3️⃣ 官方媒体：
身为有公信力的信息发布者，未核实信息就传播，违反《互联网信息服务管理办法》第15条，
应当承担相应的民事侵权责任。

一句“免费”，让造谣者蹭了流量，却让一个农民血本无归。
这是“流量的恶”，更是“人心的冷”。

02 为什么荒诞的谣言，总能让那么多人信？

有人说：
“我们只是看见别人都在摘，想着反正不花钱，多拿点也没事。”
但这恰恰暴露了三个现实：

第一，人性的“占便宜心理”
“免费”两个字，是最廉价的诱饵。很多人不问真假，只要能沾上便宜，就失去了判断力。

第二，盲目的“跟风从众”
看到人多就以为没问题。
但当所有人都在“凑热闹”的时候，法律和道德就成了稀缺品。

第三，对“官媒”的过度信任
有的媒体为了博点击，不查实、不求证就发稿。
当权威背书成了谣言的扩音器，公众的理性更容易被带偏。

谣言从来不是孤立的，它依附于人性的弱点和传播的速度。
造谣的人可恨，信谣跟风的人同样可悲。

03 “没想到会有这么多人”——菜农的无力与现实

李先生说，最早几天只有村里人来摘，他还能劝得住；
但当网络视频被转发上万次时，车一辆接一辆开来，他根本拦不住。

有人边摘边笑：“免费白菜，多摘点不吃亏。”
没有人想过，这地是他花钱承包的，这菜是他一年汗水浇出来的。

他想报警，却连肇事者是谁都查不清。
每个人拿走一点点，最后合起来，是他整年的收入。

这场“免费”风暴，
让一个普通农民彻底体会到——谣言的威力比虫灾更狠。

04 律师解读：法律不是只管“坏人”，也管“跟风者”

北京德和衡律师事务所律师陈燕红曾指出：

“首发谣言者、转发的媒体以及采摘者，都应承担相应责任。 造谣扰乱公共秩序的，可处拘留； 采摘达到一定金额的，涉嫌盗窃罪； 即便没构成犯罪，也应按《民法典》承担赔偿责任。”

法律并不苛刻，但法律最不容忍的是——
明知不对，还跟着做。

05 我们为什么要警惕“跟风的恶”？

在赤峰的这片白菜地里，
造谣的人发了视频；
媒体的人追了流量；
摘菜的人装满了袋子；
最后，赔的是一个农民，丢的是我们的良知。

有人评论说：“这就是明抢。”
也有人说：“这不只是造谣，更是人性的悲哀。”

造谣的恶在于刻意制造虚假，跟风的恶在于放弃了判断。
当“别人都在摘”成为你违法的理由，那就离法治太远了。

06 这件事，真正该反思的是什么？

对媒体而言：
不是“发得快”，而是“发得真”；
不是追热点，而是守底线。

对平台而言：
算法不该推高谣言，应当设立“免费”“赠送”等关键词的人工审核。

对公众而言：
遇到“免费采摘”“免费领礼物”之类视频，
请先问自己三个问题：

1. 谁说的？
2. 有无明确授权？
3. 如果是假消息，你愿意承担后果吗？

这片菜地，不只是白菜被摘光，更是一个社会的道德警钟。

“免费”不是理由，跟风不是借口，
更不能让“造谣的人赚钱、受害的人破产”。

在这个时代，不造谣、不信谣、不传谣，
不仅是一种素养，更是一种公民的责任。

愿下一个“免费”的谣言，
不会再有那么多人信，
也不会再让一个老百姓的辛苦，
被轻易收割。

律师提醒：
若你是遭遇此类网络谣言和财产损失的受害者，可以：
1️⃣ 立即报警、固定证据；
2️⃣ 向平台发律师函要求删除并提供发布者信息；
3️⃣ 向法院起诉造谣者和转发媒体索赔。