博士生的实验数据，成了导师和博士后的论文成果？历经五年，论文终被撤稿

本文整理自Retraction Watch网站于2025年11月5日发表的一篇文章，原文标题是“Exclusive: A misconduct ruling, a flawed investigation, and an attempted payoff”。

博士生意外发现数据被使用

2019年4月，澳大利亚墨尔本大学的博士生Daejung Kim在实验室一位博士后的桌上发现了一篇论文手稿，其中竟包含Kim耗时数月才收集的实验结果。没有人告知他这篇论文的事，也没有人征得他同意就使用了这些数据。该论文的发现是Kim研究的核心内容，如果这篇论文发表了，就意味着这些结果不再是他原创的了。

Kim最近回忆表示："当时在实验室里浑身发抖。看到这份手稿时，不知道该怎么办。"

Kim向导师也是实验室负责人Kenong Xia寻求帮助。他希望任何使用了自己实验结果的论文都能将他列为共同作者。他还给这位博士后Ahmad Zafari发了电子邮件，要求审阅论文手稿。

但是，这些尝试都失败了。

向大学正式投诉

Kim向墨尔本大学的研究诚信办公室提出正式投诉。六个月后，也就是2020年1月，大学启动了调查。在此期间，Xia和Zafari发表了两篇论文，其中包含Kim的实验结果。文章致谢了Kim，但没有将他列为共同作者。

《Retraction Watch》查阅的文件显示，大学聘请的调查小组发现，Xia实验室内部存在"文化问题"，例如，Xia向调查组声称"Kim无法理解这篇论文"，该言论被调查组定性为"蓄意排斥"，并视为"不将低年级学生视作主要贡献者"的文化佐证。调查组认为其在研究过程中违反澳大利亚诚信规范，不当使用了研究生的成果。

但调查小组也认为，Kim在技术上不符合作者身份，因其贡献"未超出提供原始数据的范畴"。

Xia和Zafari被禁止在两年内申请澳大利亚研究理事会（ARC）的研究基金。自21世纪初以来，Xia已从ARC获得了超过90万澳元（59.3万美元）的研究经费。Xia目前仍在墨尔本大学任职。

继续上诉

尽管Kim多次提出请求，但校方仅向Kim提供调查结论的摘要，Kim表示无法理解调查小组得出其结论的具体依据，并认为调查程序存在偏见。因此在2021年3月，即收到调查摘要数周后，Kim对调查结果提出上诉。

他将此案提交至澳大利亚研究诚信委员会（ARIC）。在2023年9月的报告中，ARIC指出从墨尔本大学获取信息存在"显著困难"，并认定Kim "处于严重不利地位"，特别是当他最初提出疑问时，相关论文尚未发表。校方在接到投诉后延迟六个月才启动调查，导致相关数据在网络上传播，范围持续扩大。

ARIC认定校方"未采取充分措施保护Kim博士的权益"，并表示若当时暂停论文发表，本可避免部分违规行为。委员会建议校方重新审查其政策，并就"因实验室违反准则及不良研究实践所造成的损失"向Kim正式道歉。

Kim被迫更换实验室，失去了奖学金和工作机会，还得向韩国的资助方偿还约9万澳元（5.84万美元）。2025年初，Kim致信墨尔本大学，就其失去的发展机遇及所耗费的时间申请补偿，墨尔本大学表示出于道义，可以提供1.5万澳元（9750美元），但并不承认负有法律责任。目前已在韩国担任工程师的Kim拒绝了这个方案。

两篇文章被撤稿

Kim所作出的这些努力，最终导致两篇论文被撤稿。

2020年5月发表于《Materials Science & Engineering: A》的论文于2024年11月被撤稿，此时距Kim要求编辑删除其数据及致谢中的姓名已过去几年。编辑最终以未经所有者授权使用数据为由撤了该论文。Xia、Zafari及其他作者均不同意此次撤稿。

对于2019年8月发表于《Scripta Materialia》的另一篇论文，Kim曾于2022年和2024年两度要求删除其数据与姓名。但编辑援引大学的调查结果，表示不建议撤稿，仅建议更正。

编辑的这一立场现已发生改变。在《Retraction Watch》于10月14日向期刊提出为何不撤稿的质询后，Kim于10月16日收到《Scripta Materialia》的最新通知，告知其经过伦理审查，期刊已决定以未经授权使用Kim数据为由撤稿。Kim称这一决定"迟到且撤稿理由不完整"，他指出撤稿并未解决他对部分结果准确性和可重复性的质疑。据撤稿声明显示，Xia和Zafari均同意此次撤稿。

文章整理自：https://retractionwatch.com/2025/11/05/exclusive-melbourne-australia-misconduct-ruling-flawed-investigation-attempted-payoff/