荷兰撑不住了，归还安世控制权，却提出过分条件，中方下最后通牒

前言

持续发酵一个多月的安世半导体风波，正逐渐走向收尾阶段。

据美国媒体披露，荷兰政府已难以维持原有立场，主动提出愿意归还对安世半导体的控制权。不过，这一让步附带了一个关键条件，消息一经传出，立即在国际社会引发广泛关注与讨论。

针对此次事态演变，中国商务部迅速作出回应，向荷方明确表达立场，并发出具有约束力的正式声明。

那么，荷兰方面究竟提出了何种附加要求？中方又采取了怎样的应对措施？

法律大棒挥了个空

一场围绕一家跨国性质半导体企业的控制权之争，原本被设想为一次主权干预的成功范例，却最终演变为一场进退失据的政治尴尬。

这家名为安世半导体的企业，其身份极为特殊：从注册地和法人结构来看，它是位于荷兰奈梅亨市的一家本地企业，拥有超过万名员工；但从资本构成上看，其全部股权由中国的闻泰科技持有，属于完全由中国资本掌控的境外子公司。

这种双重属性本身就构成了潜在冲突的导火索。更复杂的是其全球生产布局：最核心的芯片晶圆制造环节主要集中在欧洲——包括荷兰本土、德国以及英国的生产基地完成。

而后续至关重要的封装测试流程，则高度依赖亚洲地区的产能支持，其中高达七成的产品必须运往中国工厂进行最后加工，其余三成则由马来西亚和菲律宾承接。

正是这种深度嵌套、环环相扣的全球化分工体系，使得任何单边干预行为都难以脱离现实制约，原本意图清晰的行政动作，反而陷入无法收场的局面。

事件起点可追溯至九月下旬，荷兰政府突然启用一部自1952年颁布以来从未实际执行过的《物资供应法》，宣布对安世半导体实施紧急干预。

这项本用于战时或重大危机中保障国家基本物资供给的法律工具，如今却被用作对企业经营自主权的直接限制手段。

根据该法案授权，荷兰政府获得了为期一年的特殊权力，不仅能够否决公司重大战略决策，甚至有权罢免管理层成员、阻止资产转移或业务外迁。

官方对外宣称的理由是“维护供应链韧性”与“防范敏感技术流失”，但外界普遍认为，此举实质上是对美国政策动向的紧密呼应。

就在同月，美国刚刚推出所谓“50%穿透性审查机制”，重点针对由中国投资者控股超半数的海外科技企业，而安世作为中资100%持股的案例，自然成为首要目标。

然而，这种试图通过立法手段强行建立控制权的做法，在复杂的产业现实中迅速显现出脆弱性。政策制定者显然高估了本国行政命令在全球产业链中的执行力，也严重低估了跨国协作网络的内在稳定性。

仅仅一个月后局势逆转——10月30日，在中美经贸代表于马来西亚吉隆坡举行闭门磋商后，美方突然宣布将“50%穿透规则”暂缓实施，期限为一年。

此举瞬间瓦解了荷兰干预行动的外部依据，使其政策失去道义支撑与合法性基础。荷兰不仅在外交层面陷入孤立境地，国内工商界亦强烈反弹，担忧此类干预将严重损害国家作为开放经济体的信誉。

闻泰科技随即发表严正声明，将荷兰政府的行为定性为“非法接管”与“严重越权”，从根本上否定其正当性。一场原以为可以展示主权权威的操作，最终反噬自身，陷入法律争议、产业动荡与舆论压力交织的困局。

波及全球产业链

荷兰单方面的行政介入，并未实现所谓的“风险隔离”，反而像击碎了一面玻璃墙，引发连锁反应，冲击波迅速蔓延至整个半导体生态链。

中方随即采取精准反制措施，自10月4日起，对涉及安世（中国）的相关产品出口实行“逐案审核”制度，这一举措直击要害。

考虑到全球七成以上的安世芯片需在中国完成封装测试，此一管制等同于切断了产品从生产到交付的关键通道，影响立竿见影。

远在欧洲的荷兰、德国及英国工厂很快陷入运营困境：由于后续工序停滞，上游生产线被迫减产甚至部分停工，大量订单积压，客户交期严重延误。

令人不解的是，面对日益恶化的局面，安世半导体荷兰总部并未寻求合作解决方案，反而在10月13日后发布内部函件，对中国工厂所生产产品的质量与真实性提出质疑。

这种推卸责任的做法无异于雪上加霜，不仅未能缓解信任危机，反而加剧了上下游客户的恐慌情绪，导致多个长期合作伙伴重新评估合作关系。

危机很快传导至汽车产业。现代汽车工业高度依赖稳定可靠的芯片供应，每辆整车平均使用上百颗来自安世的功率器件。

德国采埃孚（ZF）、欧摩威（Eberspächer）等世界级汽车零部件供应商率先发出警报，多位生产负责人连续多周处于高度戒备状态，部分装配线面临随时停产的风险。

这些企业不得不紧急联络中方渠道，请求特批芯片放行，以维持基本运转。巨大的经济压力反过来施加于荷兰政府身上，国内议会开始出现反对声音，有议员公开呼吁立即终止这场“自我伤害式”的监管干预。

想找台阶下又放不下身段

在内外夹击之下，荷兰政府的态度发生根本性转变。11月6日，此前态度强硬的经济事务大臣卡雷曼斯公开表示，“预计芯片运输将在短期内恢复正常”，这被视为官方首次释放妥协信号。

次日，进一步消息称，荷兰愿考虑“暂停”对安世半导体的接管程序，但前提是中方必须在极短时间内恢复芯片出口，并允许荷方派员赴华核查相关流程。

这一提议逻辑混乱且充满矛盾，形同一名闯入者破坏他人财产后，要求受害者先行修复损失，才考虑停止进一步破坏。

更为离谱的是，即便只是“暂停”接管，荷方仍附加一项额外要求——希望中方协助解决与其控股公司之间的“财务纠纷”。

这意味着荷兰试图将其因错误决策造成的经济损失转嫁给中国企业，暴露出一种既想挽回颜面、又不愿承担后果的弱势心理。

对此，中方回应坚定而克制。商务部明确指出，当前全球半导体供应链的紊乱，根源在于荷兰政府对正常商业活动的不当干预，荷方理应承担全部责任。

同时强调，解决问题的关键在于实际行动，而非空洞表态。中方已展现出建设性姿态：早在11月1日即宣布对符合条件的企业给予出口许可豁免，并主动决定推迟原定于10月9日生效的出口管制措施，延期一年执行。

此外，中方确认已批准相关出口申请，并接受荷兰经济部代表团来华开展对话的请求，积极推动问题妥善解决。

至此，责任归属清晰可见：谁在制造障碍，谁在推动破局，事实不言自明。

安世半导体这场风波，绝非一起普通的外资企业管理争端，它更像是全球化时代下地缘政治与产业逻辑碰撞的典型缩影。

从其前身飞利浦半导体算起，这家企业已有六十余年历史，其发展历程本身就是一部跨国协作的编年史。欧洲负责前端晶圆制造，亚洲承担后端封装测试，两者缺一不可，共同维系着企业的生命力。

当政治力量试图以强制方式撕裂这条早已深度融合的价值链时，结果不是增强安全，而是让所有参与者共同承受代价。

真正的产业安全，不应建立在排他性的控制之上，而应源于相互依存中的规则共识与互信机制。

结语

欧洲汽车行业面临的断供危机，荷兰政府由强势干预到仓促求和的戏剧性转折，无不说明一个现实：当今全球供应链如同一张精密编织的巨网，一旦形成，便无法由单一国家随意剪裁或重构。

任何企图以行政命令打破市场规律的行为，终将付出高昂代价。唯有尊重规则、维护合作、坚持公平透明，才能构建真正可持续的技术生态体系。在这张“你中有我、我中有你”的命运之网中，妄图追求绝对主导权，或许才是最大的认知误区。

信息来源：

1.《荷兰将归还安世半导体控制权，关键汽车芯片恢复供应》IT之家2025-11-08 11:09

2.《安世半导体风波：中欧陷入技术主权鏖战》新浪财经2025-11-07 22:54

3.《商务部：荷方不当干预安世半导体内部事务，造成全球半导体产供链动荡和混乱，应承担全部责任》手机中国网2025-11-06 17:06