美国为了一把空椅子开创了先河

文︱陆弃

那天，瑞士日内瓦的阳光很柔，照进万国宫的玻璃窗时，映在那一排排代表席上。有人忙着翻文件，有人调整话筒，有人低声交谈。唯独在一角，一把椅子空着，空得突兀，空得刺眼。那是美国代表的位置。联合国人权理事会主席宣布：美国的第四轮国别人权审议无法正常进行。全场安静了几秒，随后记者的快门声响成了一阵雨。那一刻，人们意识到，眼前不是普通的“缺席”，而是一场态度的表演。

普遍定期审议，本是联合国最讲究“平等”的场合。大国、小国、富国、穷国，都要坐到同一个圆桌前，谈自己的人权问题。被批评、被建议、被敦促改进——这是规则，所有人都一样。可美国选择了不来。既不提交报告，也不派代表。仿佛人权这门课，它天生就可以免修。

欧盟代表在发言时都忍不住表达遗憾。塞浦路斯代表说，这个机制的意义就在于“普遍性”——没有例外，没有特权。而美国，偏偏要做那个“例外”。美方早在八月就通知联合国人权高专办，说不参加。理由？没有解释。就这么一句话，然后转身离场。

各国代表还没从震惊中缓过来，美国国内的民间声音已经开始反弹。美国公民自由联盟的贾米尔·达瓦尔说得直白：这不是“战略选择”，是“逃避责任”。在一个倡导人权的机制里，美国用行动告诉世界——人权？我审别人的，不轮到我。

当审议当天到来时，联合国主席劳贝尔只能宣布：程序无法正常进行，美国缺席。于是，人权理事会通过了一份决定草案，对美方的行为表示遗憾，敦促其恢复合作。这是机制运作史上的第一次。第一次有国家——而且是号称“人权灯塔”的国家——拒绝被审。

日内瓦的观察员戴维·洛佩斯说，美国的表演其实不新鲜。多年来，它一直在多边机制中挑挑拣拣：自己主导的积极参加，涉及自身的问题就躲。加入、退出、再加入、再退出。它对人权的热情，从来取决于是谁被审查——只要不是自己，一切都好说。

这不是孤立事件。退出联合国人权理事会、退出世卫组织、制裁国际刑事法院的法官和检察官……美国这些年仿佛在全球舞台上演一场“退群集锦”。联合国专家早在今年年初就联名声明：美国的这些行动削弱了全球人权和人道主义体系，带来了深远的负面影响。

那把空椅子，不只是座位空着，更像是一种象征——象征着傲慢，也象征着逃避。美国自诩为“人权的守护者”，动辄对他国指指点点。可当轮到自己接受监督，它却突然选择沉默。人权成了一面镜子，照别人锋利，照自己模糊。

更讽妙的是，这一切都发生在“万国宫”。这是全球最具象征意义的多边殿堂，几乎每一次重大人权讨论都从这里发出。而今天，这个殿堂里空了一把椅子，空的是对话，塌的是信誉。

“为什么美国认为自己可以凌驾于国际法之上？”前联合国人权专家德扎亚斯问出了在场所有人的疑惑。没有答案。或者说，答案就在那把空椅子上——因为它一直这么做。

非营利机构“维护宪法权利中心”的纳迪娅·本·优素福说，美国的缺席“令人震惊”，这是一种对世界秩序的威胁。她呼吁各国“竭尽所能予以抵制”。这种情绪，在人权理事会的走廊里蔓延。因为所有人都清楚，一旦默认这种特权，一旦允许有国家可以“豁免监督”，那整套机制的意义就要崩塌。

美国喜欢谈“制度的力量”，可当制度要求它接受同样的标准，它就躲进制度的阴影里。它在别国的选举、人权、司法体系上发声明、发制裁、发训诫，俨然一个“世界老师”。但现在，这个“老师”不交作业、不来上课，还要求全班照旧进行——荒诞到几乎成了一出黑色喜剧。

人权不是剧本，美国却喜欢当导演。它剪掉自己不想看的镜头，留下那些能衬托自己“光辉形象”的台词。可世界已经不同了。越来越多国家开始质疑：一个频繁退出国际条约、拒绝接受监督的国家，凭什么定义“人权”？

那天的万国宫，记者们拍下那把空椅子，有人感慨：“这是历史的一帧照片。”但这帧照片的意义，也许远比表面更深——那不只是一次会议的缺席，而是一个时代的象征。一个声称领导世界的国家，正在从多边机制中一点点消失。

这世界的运转，并不会因为美国少了就停下来。审议照常进行，机制依旧运作。只是那把空椅子，提醒着所有人：曾经说得最多“普世价值”的那一方，如今开始背离普世。

或许几十年后，当历史再回望这一幕，教科书上会写——2025年，美国第一次拒绝接受联合国人权审议；那一天，一把空椅子坐满了全世界的疑问。