必须转向消费：谁是撬动经济增长的杠杆？

为什么要从投资型经济转向消费型经济，为什么发达国家多是消费型经济？对这个问题的回答，仅仅有现实的数据支持是不够的，要理清三大经济指数之间的逻辑链。

GDP、 生产者价格指数、消费者价格指数，这三大经济指标，谁是撬动经济增长的杠杆？

杠杆是什么？是乘数效应。

我们每年最核心的计划目标是GDP，它是既经济增长的底盘，也是国家税收的底盘。很多人不理解，为什么路挖了修，修了挖，乐此不疲，似乎并不增加财富。其实很重要，尤其是在通缩期。

这和中国的税制有直接关系，中国的税收跟着生产走。

如果只收所得税，当楼市供过于求时，就会斩断供应端，因为房子盖了卖不出去，就收不上所得税，但是，中国是以增值税为主，不管房子能不能卖出去，增值税只要一生产就已经产生了，如果房子卖出去了，增值税就转嫁给了消费者，这是一个良性循环，如果卖不出去，企业承压，增值税已经收了，从而保住了GDP，保住了GDP也就保证了财政收入；而企业亚力山大，如果没有抵扣额不能退税，即便有抵扣额，即便十年卖不出去也不可能全部退税，明白了这一点，就清楚了中国为什么会选择林毅夫，而不会选择张维迎。

在通缩期，GDP也是生产性需求和就业的重要支柱。它不能完全满足需求与就业，但可以避免出现更大的缺口。

那么 ，GDP是经济增长的杠杆吗？

不是，因为它没有乘数效应，不但没有，如果效率低下，还会叠加系统性的金融风险。

我们再看生产者价格指数，看它是否是撬动经济增长的杠杆。

生产者价格指数可以说是经济发展的先行指标，它上升了，说明市场有了景气度，企业会做扩表，但是，是什么因素能推动生产者价格指数上涨？是需求。如果市场需求递减，生产者价格指数会同步下降，这就是中国目前遭遇到的情况。所以，生产者价格指数也不是杠杆，相反，如果是靠货币超发拉动的指数上涨，也意味着金融风险在加大。生产者价格指数只是晴雨表，那么 ，现在天晴了吗？没有，到9月份，生产者价格指数已经是连续36个月同比下滑了。

真正的杠杆是消费者价格指数。

我们生产的目的是需求，这个需求不是个体的主观欲望，而是有真金白银支撑的有效需求。专家谈房地产，为了证明是永恒的朝阳产业，会去与美国比较城镇化率，比较人均住房面积，比人口基数，就是不比口袋里有多少钞票，我有在美国买6000平米的豪宅梦想，这是欲望，而曹德旺已经买下了，不是他有超强的创造生命的能力，是因为他不差钱。很多人用人口论去解释楼市趋势，其实出生率下降是楼市价格下滑的一种相关反应，是结果，不是原因，它对楼市价格的反噬是慢变量，至少目前中国缺的不是人口，是居民口袋里的钞票。

为什么说消费者价格指数才是杠杆，因为所有的直接税归结到最后都是消费税，如果钱流向消费者，就有了乘数效应，疫情期间，清华李稻葵在上海做了一个测试，通过发券可以有四倍的乘数效应，钱在流通领域转上几圈，大部分又会以税收的形式回到财政的口袋里。消费起来了，企业有了利润，财政有了税收，整体经济就有了内生力。

在系统循环中，消费者价格指数的上涨，的确可以说是撬动整体经济的杠杆。

当然，不能靠无限印钞来实现消费者价格指数的计划目标，最好的做法，是唤醒银行264万亿的天量资金，“三资四则”或许就是奔这个方向去的：盘活国有资源，赋能其“资本”的价值，通过证券化的碎片处理，降低参与者门槛，国资再推动一把拉出一条“大阳线”创造氛围，向全社会借钱，愿者上钩。