78万元天价学费，是否是“精英专属”，上海交大回应来了

近日，上海交通大学2026年博士研究生招生简章中，高学费专业集中于非全日制专业学位领域，其中非全日制会计博士以每期78万元的费用成为焦点，此外，全日制会计博士学费达52万元，非全日制法律博士学费达48万元，非全日制工程博士学费为20万元，与全日制学术型博士每年1万元的学费形成显著差距。引发网友的争议。

这些高收费专业均面向在职人士开放，采用“申请 ——考核”制选拔，要求申请者具备相关行业实践经验，例如工程博士需主持过工程技术研究项目或参与重大科研项目，精准定位高端应用型人才培养。

高收费背后是差异化的培养模式与成本投入。从专业特性看，会计、法律等领域属于高端服务行业，对实践与行业资源对接要求极高，课程需频繁邀请业界专家授课、组织企业参访，甚至纳入国际交流模块，这类定制化教学资源的成本远高于传统学术型培养。

以上海交大非全日制工程博士为例，其覆盖船舶海洋工程、人工智能等多个前沿领域，培养过程中需与企业共建实践基地、共享实验设备，仅场地协调与项目对接的成本就占据不小比例。

从办学形式看，非全日制博士上课集中在周末或假期，学校需额外调配师资、开放场地，产生加班费、设备损耗等附加成本，而全日制博士可与其他学生共享教学资源，成本显著降低。

此外，这类专业的目标群体多为企业中高层管理人员，具备较强支付能力，且不少人可通过校企联培项目由企业报销费用，定价策略也充分考虑了市场接受度。

看待这些高收费专业需兼顾理性与全面。从积极层面看，它是高等教育分类发展的必然产物，上海交大通过差异化定价，将更多资源投入到应用型人才培养中，例如工程博士项目直接对接国家智能制造、能源安全等战略需求，78万学费对应的培养体系实则是在搭建“学术——产业”转化桥梁。

对考生而言，这类项目也是职业进阶的重要路径，非全日制学习形式允许其兼顾工作与深造，而名校背书与实践导向的课程能直接提升职场竞争力，部分企业甚至将此类学位作为晋升考核指标，形成 “学费 - 回报” 的良性循环。

但争议点同样值得警惕。78万元的定价缺乏公开透明的明细说明，仅笼统提及“大多是学费”，容易引发公众对教育公平的质疑——是否会形成“高价准入”的门槛，将普通背景的优秀人才排除在外？

此外，部分专业培养质量与学费的匹配度仍待观察，若仅靠名校光环定价而忽视教学实效，最终会消耗品牌公信力。对此，校方需进一步公开学费构成，例如师资薪酬、实践资源投入等明细，同时建立培养质量评估机制，确保费用与教学价值对等。

从更宏观的视角看，这类高收费专业是高等教育适应市场需求的探索。随着社会对高层次应用型人才的需求激增，传统“一刀切”的培养模式已难以满足需求，上海交大的尝试为高校服务产业升级提供了新思路。

但探索需坚守教育本质，在市场化定价与公益属性之间找到平衡，例如可设立专项奖学金，为优秀但经济困难的在职考生提供支持，避免沦为“精英专属”。

毕竟，教育的核心价值在于人才培养而非商业运作，78万学费的争议，本质上是公众对“高端教育如何兼顾质量与公平”的深度关切，这也正是高校在改革中需要持续回应的命题。